Bản án 240/2026/HS-STBản án 240/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 5

[1] Tố tụng: [1.1] Trong suốt quá trình điều tra, truy tố và xét xử, các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng phù hợp với quy định của pháp luật tố tụng hình sự; các văn bản tố tụng được tống đạt hợp lệ và đầy đủ. Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. [1.2] Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Công ty TNHH D2 vắng mặt tại phiên tòa. Quá trình điều tra đã có đầy đủ lời khai của Công ty.

Xét thấy, việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

[2] Về hành vi bị truy tố, tội danh và các tình tiết liên quan đến việc quyết định hình phạt: - Những chứng cứ xác định có tội: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp lời khai trong biên bản hỏi cung bị can, kết luận giám định, biên bản lấy lời khai đại diện hợp pháp của bị hại, lời khai của đại diện người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 21 giờ 30 phút ngày 29/9/2025, tại quốc lộ E thuộc tổ A, khu phố L, phường T, tỉnh Đồng Nai là đoạn đường trong phạm vi hiệu lực của biển báo P.130 (cấm dừng xe và đỗ xe). Trân Đức C có giấy phép lái xe theo quy định, có hành vi dừng, đỗ xe ô tô đầu kéo biển số 50H-758.75 kéo theo romooc biển số 50RM-062.95 chiếm một phần đường xe chạy tại khu vực cấm dừng, đỗ xe. Khi dừng xe, C có bật đèn xe ưu tiên nhưng không đặt biến báo hiệu nguy hiểm ở phía sau xe ô tô để người điều khiến phương tiện khác biết, dẫn đến anh Phạm Lâm T điều khiển xe mô tô biển số 69F1-801.39 chạy đến đã để phần đầu xe mô tô do anh T điều khiển đụng vào phần phía sau romooc biển số 50RM-062.95 gắn với ô tô đầu kéo biển số 50H-758.75, gây tai nạn. Hậu quả, anh T tử vong lúc 23 giờ 30 phút cùng ngày tại bệnh viện Đ. - Về tội danh: Từ căn cứ trên, xác định bị cáo Trần Đức C về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Như vậy, bản cáo trạng số 71/CT-VKSBH-HS ngày 25/3/2026 của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai và kết luận của Kiểm sát viên đề nghị truy tố bị cáo về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo 6 điều khoản tương ứng nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. - Xét tính chất mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội và lỗi: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ và gây thiệt hại về tính mạng cho người khác. Khi dừng xe do sự cố, bị cáo tuy có bật đèn xe ưu tiên nhưng không đặt biến báo hiệu nguy hiếm ở phía sau xe ô tô để người điều khiển phương tiện khác biết, dẫn đến xảy ra tai nạn, gây ra cái chết cho bị hại. Hành vi của Trần Đức C đã vi phạm điểm c khoản 2 Điều 11, điểm a khoản 3, khoản 7 Điều 18 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024. - Vê tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã liên đới bồi thường chi phí mai táng cho gia đình bị hại và đại diện gia đình bị hại đã làm đơn xin bãi nại cho bị cáo. Tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của bị hại cũng xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Gia đình bị cáo có công với cách mạng (Bà Lê Thị N là bà nội bị cáo là Bà mẹ Việt N anh hùng; Bố vợ bị cáo là ông Võ Phú H3 là thương binh ¾). Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét vụ việc xảy ra bị hại cũng có một phần lỗi là điều khiển xe mô tô lưu thông khi không có giấy phép lái xe theo quy định, trong máu có nồng độ côn, thiếu chú ý quan sát phía trước, đã vi phạm khoản 2 Điều 9 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024. Từ những nhận định trên, xét về tính chất, mức độ nguy hiểm, vai trò, hậu quả của hành vi phạm tội gây ra, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo cũng như yêu cầu của việc đấu tranh phòng chống tội phạm, Hội đồng xét xử cần áp dụng hình phạt thích hợp đối với bị cáo để đảm bảo sự nghiêm minh của phát luật và giáo dục, răn đe phòng ngừa chung; đồng thời thể hiện tính nhân đạo và sự khoan hồng của pháp luật Nhà nước ta. Trong vụ án này, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và có nơi cư trú rõ ràng.

Do đó, không cần thiết tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, xử phạt cải tạo không giam giữ, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục để bị cáo có cơ hội sửa sai, trở thành người công dân tốt. Về khấu trừ thu nhập: Do hiện tại bị cáo đã nghỉ việc tài xế, không có việc làm, không có thu nhập nên miễn áp dụng khấu trừ thu nhập cho bị cáo. 7

[3] Về vật chứng: Căn cứ Điều 46 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: - 01 ô tô đầu kéo biển số 50H-758.75 kéo theo romooc biển số 50RM- 062.95 là tài sản thuộc sở hữu của Công ty TNHH D2 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại xe ô tô và romooc nêu trên cho chủ sỏ hữu là phù hợp nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. - 01 xe mô tô nhãn hiệu Winner biển số 69F1-801.39 qua xác minh do chị Nguyễn Kim Y, sinh năm 1972, ở xã T, tỉnh Cà Mau đăng ký sở hữu. Chị Y không có mặt tại địa phương, đi đâu làm gì không rõ. Do chưa xác định được nguồn gốc xe và chủ sở hữu nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ tách xe mô tô trên tiếp tục xác minh xử lý sau.

[4] Trách nhiệm bồi thường thiệt hại về dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo Trần Đức C và gia đình đã bồi thường chi phí mai táng và các yêu cầu dân sự khác cho gia đình bị hại với tổng số tiền 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng). Đại diện hợp pháp của bị hại đã bãi nại và không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết

[5] Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thấm theo quy định.