Bản án 63/2026/HS-STBản án 63/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì.

Do đó, các về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều thực hiện đúng pháp luật.

[2] Về tội danh: Xét thấy lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra; lời khai của bị hại, người làm chứng; Kết luận giám định, vật chứng thu giữ được và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đủ căn cứ để kết luận: Vào khoảng 15 giờ 30 phút ngày 18/01/2026 tại khu vực trước hiên nhà cấp 4, khu trang trại của anh Nguyễn Lệnh T2 thôn H, xã X, tỉnh Thanh Hóa, Trịnh Ngọc T đã có hành vi đập vỡ 01 ghế nhựa và đánh chết 02 cá thể chó cổ (chó ta), giống đực, có tổng trọng lượng là 28,5kg của anh Nguyễn Lệnh T . Tổng giá trị tài sản bị huỷ hoại là: 2.934.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã phạm tội "hủy hoại tài sản" theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bô sung năm 2017.

[3]. Xét hành vi của bị cáo là ít nghiêm trọng, vì không kiểm soát được cảm xúc, đã bất chấp pháp luật để hủy hoại tài sản của bị hại. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây hoang mang, lo lắng, bất bình trong nhân dân, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương.

[4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo đang trong thời gian thử thách của bản án đã cho hưởng án treo mà lại phạm tội do cố ý nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "tái phạm" quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả, được Chủ tịch UBND huyện T, tỉnh Thanh Hóa tặng giấy khen, có bố là người có công với cách mạng nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Từ những nhận xét, đánh giá trên, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo đang trong thời gian thử thách mà lại tiếp tục phạm tội. Điều đó thể hiện thái độ coi thường pháp luật, chưa có ý thức tu dưỡng rèn luyện bản thân.

Vì vậy, cần phải 5 có hình phạt nghiêm khắc và cách ly bị cáo khỏi xã hội để cải tạo, giáo dục bị cáo cũng như răn đe, phòng ngừa tội phạm chung. Tuy nhiên bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách trách nhiệm hình sự nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, đề bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật. Theo bản án hình sự sơ thẩm số 36/2025/HS-ST ngày 26/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Thanh Hóa, bị cáo bị xử phạt 18 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thâm. Do bị cáo phạm tội mới trong thời gian thử thách nên Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 2 điều 56; khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự để tổng hợp hình phạt và quyết định hình phạt chung đối với bị cáo. Về hình phạt bố sung: Bị cáo là lao động tự do, khôn có thu nhập ổn định và hiện đang bị tạm giam nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình giải quyết vụ án bị hại và bị cáo đã thỏa thuận bồi thường xong, không có ý kiến gì khác . Nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Vật chứng: Các vật chứng của vụ án hiện đang được lưu giữ tại cơ quan thi hành án dân sự là công cụ, đồ vật liên quan đến hành vi phạm tội, đều không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

[7] Về các tình tiết khác liên quan đến vụ án: - Đối với 02 cá thể chó đã chết, có hiện tượng phân huỷ, Công an xã X đã bàn giao cho anh Nguyễn Lệnh T1 tiêu huỷ theo quy định là phù hợp. - Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đen xanh, gắn biển kiểm soát: 36B4 - 785.08, qua điều tra xác minh nguồn gốc tài sản là của anh Nguyễn Ngọc L1 (sinh năm 1976 trú tại khu phố B, xã T, tỉnh Thanh Hóa). Anh L1 cho anh Nguyễn Lệnh T1 mượn chiếc xe này vào khoảng tháng 12/2025 để làm phương tiện đi lại. Sau đó anh T1 mang xe tới khu vực trang trại, nhưng do ít đi lại nên anh T1 đã cho T mượn chiếc xe này. Bản thân anh L1 và anh T1 không biết gì về việc T điều khiển chiếc xe đến và huỷ hoại tài sản vào ngày 18/01/2026. Qua tra cứu xác định xe mô tô trên không phải tang vật trong vụ việc nào. Vì vậy Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho anh L1 là phù hợp.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. 19]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật. Vì các lẽ trên: