Bản án 64/2026/HS-STBản án 64/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì.

Do đó, các về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều thực hiện đúng pháp luật.

[2] Về tội danh: Xét thấy lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra; lời khai của người làm chứng; Kết luận giám định, vật chứng thu giữ được và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 05 giờ 40 phút ngày 30/11/2025, Lê Văn H khi giao xe mô tô biển kiểm soát 36B4 - 513.55 cho Lê Văn Đ điều khiển, bản thân H và Đ là anh em họ hàng, sống gần nhà nhau. H biết Đ sinh ngày 16/11/2009 (tại thời điểm H giao xe thì Đ mới được 16 tuổi 14 ngày), chưa đủ tuổi điều khiển xe mô tô, chưa có giây phép lái xe theo quy định nhưng vân giao xe mô tô cho Đ điêu khiên. Dân đên, Đ điêu khiên xe mô tô đi không đúng phân đường, làn đường va chạm với ông Nguyễn Ngọc Q đang đi bộ trong lề đường dành cho người đi bộ. Dẫn đến ông Q bị thương và tử vong ngay sau đó. Do đó hành vi của bị cáo đã phạm tội "giao cho người không đủ điêu kiện điều khiên phương tiện tham gia giao thông đường bộ" theo điểm a khoản 1 Điều 264 BLHS 2015.

[3] Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo là người có nhân thân xấu, tuy nhiên bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm 4 tội của mình, tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại, nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1 điều 51 BLHS. Từ những nhận xét, đánh giá trên, Hội đồng xét xử thấy rằng: Mặc dù hành vi của bị cáo thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhưng hành vi của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến các quy định về an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ. Vì vậy cần phải có hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nhằm cải tạo, giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, yên tâm cải tạo và trở thành người tuân thủ pháp luật, có ích cho gia đình và xã hội. Xét thây bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ôn định nên miên khâu trừ thu nhập và không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[4]. Về phần dân sự: Người đại diện của bị hại và bị cáo đã tự nguyện thoả thuận bồi thường xong, không ai có ý kiến gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5]. Về xử lý vật chứng của vụ án: Hội đồng xét xử không xem xét.

[6]. Về các tình tiết liên quan đến vụ án: - Đối với chị Lê Thị N là chủ sở hữu chiếc xe mô tô biển kiểm soát 36B4 - 513.55; thời điểm H lấy chiếc xe mô tô nêu trên để điều khiến và sau đó giao xe cho Đ điều khiến gây tai nạn thì chị N hoàn toàn không biết.

Do đó, không đủ căn cứu để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với chị N về tội "giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham giao giao thông đường bộ". Co quan CSĐT đã trả lại cho chị N.

Tuy nhiên, cơ quan điều tra đang tạm giữ đăng ký xe và chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự để chuyển xử lý vi phạm hành chính theo quy định là phù hợp. - Đối với Lê Văn Đ là người dưới 18 tuổi phạm tội, căn cứ Điều 143 Luật tư pháp người chưa thành niên; Thông tư liên tịch số 12/2025/TTLT- VKSNDTC-TANDTC-BCA-BQP ngày 18/12/2025 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Toà án nhân dân tối cao, Bộ C, Bộ Q3 quy định chi tiết việc phối hợp thực hiện một số điều của Luật tư pháp người chưa thành niên; do đó ngày 30/3/2026 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh T đã tách vụ án, bị can đối với Lê Văn Đ để giải quyết bằng một vụ án khác là phù hợp.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

[9]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.