Bản án 51/2026/HS-STBản án 51/2026/HS-ST

sự vắng mặt của những người này không ảnh hưởng, không gây trở ngại gì đến việc giải quyết vụ án. Mặt khác, những người này cũng đã có lời khai tại Cơ quan điều tra, do đó Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự được sửa đổi, bổ sung năm 2025 (sau đây gọi tắt là Bộ luật tố tụng hình sự).

[3] Đối chiếu lời khai của bị cáo Trần Minh N tại phiên tòa với Biên bản tạm giữ tài sản, đồ vật, tài liệu; Khám nghiệm hiện trường ngày 20/9/2023 (kèm bản ảnh); Kết luận định giá tài sản số: 101/KL-HĐĐGTS ngày 01/11/2023 và số: 108/KL-HĐĐGTS ngày 08/11/2023 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự Quận 6; lời khai của bị hại Nguyễn Thị Mỹ Q; của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Chu Quốc T, Nguyễn Thị B và của người làm chứng tại Cơ quan điều tra cùng những tài liệu, chứng cứ, lời khai khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Trần Minh N đã phạm tội «Trộm cắp tài sản», tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025 (sau đây gọi tắt là Bộ luật hình sự năm 2015). Với ý định phạm tội có từ trước, bị cáo Trần Minh N đã lén lút chiếm đoạt của bà Nguyễn Thị Mỹ Q 01 chiếc xe gắn máy hiệu Honda Vision, biển số 59H1- 989.51 (số khung RLHJF5837KY253965, số máy JF86E2263992) và 02 chiếc nhẫn bằng kim loại màu vàng để trong cốp xe vào tối ngày 30/8/2023 tại nhà số 119/45A18 đường THĐ, Phường N, Quận F. Hành vi của bị cáo không những đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, trị an xã hội. Và theo Kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự Quận 6 thì trị giá của chiếc xe gắn máy biển số 59H1-989.51 là 19.500.000 đồng.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo về tội «Trộm cắp tài sản» thuộc trường hợp «tài sản bị chiếm đoạt trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng» theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật. Riêng 02 chiếc nhẫn vàng, do bị hại không cung cấp đầy đủ thông tin, hóa đơn, nên Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự Quận 6 đã từ chối định giá. Bị cáo Trần Minh N là người đã trưởng thành, bị cáo hoàn toàn có đủ khả năng nhận thức được hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là hành vi nguy hiểm cho xã hội và được quy định trong Bộ luật hình sự, nhưng do tham lam, lười lao động, chỉ vì muốn có tiền tiêu xài, chơi game và mua ma túy sử dụng nhằm thỏa mãn cơn nghiện mà bị cáo đã bất chấp pháp luật, cố tình thực hiện hành vi phạm tội nêu trên, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình.

[4] Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Trần Minh N tuy thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhưng hành vi phạm tội của bị cáo đã hoàn thành, việc bị phát hiện bắt giữ là hoàn toàn ngoài ý muốn của bị cáo. Mặt khác bị cáo có nhân thân xấu (như đã nêu tại phần lý lịch), do đó Hội đồng xét xử thấy 5 cần phạt bị cáo một mức án nghiêm khắc tương xứng, thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật, nhằm đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo và để phòng ngừa chung, góp phần vào công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm trong tình hình hiện nay, nhất là các tội phạm về xâm phạm sở hữu.

Tuy nhiên, xét bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa đều có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Sau sự việc xảy ra, gia đình bị cáo đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường cho bị hại nhằm khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo khi lượng hình theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.

[5] Những nhận định trên cũng là căn cứ để chấp nhận quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, bị cáo Trần Minh N còn có thể bị phạt tiền từ 05 triệu đồng đến 50 triệu đồng.

Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo không có việc làm, không có thu nhập, điều kiện kinh tế khó khăn. Vì vậy Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Việc bồi thường thiệt hại: [7.1] Quá trình điều tra, bà Nguyễn Thị B (mẹ của bị cáo Trần Minh N) đã thỏa thuận bồi thường cho bà Nguyễn Thị Mỹ Q 12.000.000 đồng (trị giá của 02 chiếc nhẫn vàng mà bị cáo chiếm đoạt đem bán không thu hồi được). Tại phiên tòa, bà Q vắng mặt, nhưng tại Cơ quan điều tra bà Q xác nhận đã nhận đủ tiền, không yêu cầu bồi thường gì thêm (theo Biên bản ghi lời khai ngày 13/01/2024 - BL199, 200), do đó Hội đồng xét xử không xem xét. [7.2] Đối với số tiền 28.000.000 đồng (trong đó có 16.000.000 đồng là tiền bà Nguyễn Thị B bỏ ra để chuộc lại chiếc xe gắn máy biển số 59H1-989.51 và 12.000.000 đồng là tiền mà bà B bỏ ra để bồi thường cho bà Nguyễn Thị Mỹ Q). Quá trình điều tra, dù đã được nghe giải thích quyền yêu cầu bị cáo Trần Minh N hoàn trả lại số tiền này, nhưng bà B vẫn không yêu cầu giải quyết. Xét đây là sự tự nguyện, không bị ép buộc, không trái pháp luật, do đó Hội đồng xét xử ghi nhận và cũng không buộc bị cáo N nộp lại số tiền cầm xe để sung vào ngân sách nhà nước.

[8] Việc xử lý vật chứng: [8.1] Đối với chiếc xe gắn máy biển số 59H1-989.51, số khung RLHJF5837KY253965, số máy JF86E2263992 (loại xe hai bánh từ 50-175cm3, nhãn hiệu Honda, số loại Vision, màu trắng, dung tích 108) mà bị cáo Trần Minh N chiếm đoạt của bà Nguyễn Thị Mỹ Q. Quá trình điều tra, bà Q khai mua chiếc xe này từ ông Nguyễn Thành L; đứng tên chủ sở hữu xe là ông Phùng Chí H2 (phù hợp với lời khai của các ông Nguyễn Thành L, Phùng Chí H2 tại Cơ quan điều tra). Xét chiếc xe gắn máy biển số xe 59H1-989.51 có giấy tờ, nguồn gốc hợp pháp và các ông L, H2 cũng xác nhận không còn quyền lợi gì đối với chiếc xe 6 này, nên mặc dù bà Q chưa làm thủ tục chuyển quyền sở hữu, nhưng Hội đồng xét xử thấy đã có đủ cơ sở xác định bà Q là người quản lý hợp pháp của chiếc xe, do đó chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát là trả chiếc xe và Giấy chứng nhận đăng ký xe biển số 59H1-989.51 (đứng tên Phùng Chí H2) lại cho bà Q theo quy định tại khoản 2 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 và khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự. (theo Phiếu nhập kho vật chứng số: 140/PNK ngày 22 tháng 11 năm 2023 của Công an Quận 6; Quyết định chuyển vật chứng số: 47/QĐ-VKS-KV3 ngày 26 tháng 11 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Thành phố Hồ Chí Minh; Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 28 tháng 11 năm 2025 và ngày 29 tháng 01 năm 2026 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh và Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 3 - Thành phố Hồ Chí Minh)

[9] Đối với ông Chu Quốc T, là người có hành vi cầm chiếc xe gắn máy hiệu Vision, biển số 59H1-989.51 từ bị cáo Trần Minh N. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Viện kiểm sát xác định ông T không biết rõ chiếc xe đó là tài sản do phạm tội mà có, nên không truy cứu trách nhiệm hình sự, do đó Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[10] Đối với hành vi đánh bạc bằng hình thức chơi game bắn cá thắng thua bằng tiền của bị cáo Trần Minh N. Quá trình điều tra, không truy cập được trang Wed 888B.com, nên ngoài lời khai của bị cáo, Cơ quan điều tra không thu được chứng cứ, tài liệu nào liên quan đến hành vi đánh bạc của bị cáo, nên không có cơ sở xử lý, do đó Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

[11] Đối với hành vi chiếm đoạt 02 chiếc nhẫn vàng của bị cáo Trần Minh N, do bị hại không cung cấp đầy đủ thông tin, hóa đơn, nên Hội đồng định giá đã từ chối định giá, do đó không đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo về hành vi này, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[12] Về án phí: Bị cáo Trần Minh N phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.