Bản án 16/2026/HS-STBản án 16/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Tại phiên tòa vắng mặt người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, tuy nhiên đã có lời khai trong hồ sơ vụ án. Xét thấy việc vắng mặt của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không ảnh hưởng đến việc làm sáng tỏ vụ án.

Căn cứ vào Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, HĐXX quyết định tiếp tục giải quyết vụ án.

[2] Về căn cứ định tội, định khung hình phạt: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Và Thị D, Vừ Xìa C đều thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và những tài liệu, Cng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, được thể hiện Giấy xác nhận số 13/GXN-ĐBP ngày 06/6/2025 của Đồn Biên phòng cửa khẩu quốc tế Tà Lùng, tỉnh Cao Bằng (Bản chính có dấu đỏ), bị hại Hờ Thị D nhận dạng Vừ Xìa C, bút lục từ 176 đến 179; Biên bản xác định hiện trường; sơ đồ hiện trường, bản ảnh xác định hiện trường của Và Thị D, Vừ Xìa C và bị hại Hờ Thị D, bút lục từ 184 đến 197. Như vậy, có đủ cơ sở xác định: Lợi dụng việc bị hại Hờ Thị D, sinh ngày 11/3/2004, trú tại thôn N, xã T, tỉnh Tuyên Quang đang có mâu thuẫn gia đình và muốn đi Trung Quốc làm thuê nên Và Thị D, sinh năm 1953 đã nảy sinh ý định bán bị hại sang Trung Quốc lấy chồng. Bị cáo Và Thị D đã trao đổi và bàn bạc cùng Vừ Xìa C, sinh năm 1970, trú tại thôn Nà C1 II, xã N2, tỉnh Tuyên Quang đưa bị hại D sang Trung Quốc lấy tiền. Khoảng tháng 9/2024 (không nhớ ngày), bị cáo C đưa bị hại Hờ Thị D đến khu vực mốc biên giới 499 thuộc địa phận thôn L, xã S, tỉnh Tuyên Quang giao cho người đàn ông Trung Quốc (con rể C) được 20.000 nhân dân tệ, trong đó bị cáo D được hưởng lợi 19.700 nhân dân tệ (quy 5 đổi = 70.289.600 đồng), bị cáo C được hưởng lợi 300 nhân dân tệ (quy đổi = 1.070.400 đồng).

[3]

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tuyên Quang truy tố các bị cáo Và Thị D, Vừ Xìa C về tội "Mua bán người", với tình tiết định khung hình phạt "Đưa nạn nhân ra khỏi biên giới của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam" theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 150 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Khoản 2 Điều 150 Bộ luật Hình sự có khung hình phạt từ 08 (tám) năm đến 15 (mười lăm) năm tù.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo Vừ Xìa C thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống tại vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, gia đình thuộc hộ nghèo của xã N2. Bị cáo Vừ Xìa C được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đối với bị cáo Và Thị D trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; người phạm tội là người đủ 70 tuổi trở lên; bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống tại vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, gia đình thuộc hộ nghèo của xã T, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo Và Thị D được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, o khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét thấy bị cáo Và Thị D có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, vì vậy cần áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự khi quyết định hình phạt đối với bị cáo D.

[6] Đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến danh dự, nhân phẩm của con người, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh chính trị giữa 02 nước Việt Nam - Trung Quốc. Trong vụ án này các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với hình thức đồng phạm giản đơn. Bị cáo Và Thị D giữ vai trò chính, vì muốn con gái có cuộc sống tốt hơn, đồng thời vì hám lợi vật chất nên khi nghe con gái nói mâu thuẫn với bố chồng đã nảy sinh ý định gả con gái sang Trung Quốc lấy chồng. Bị cáo Vừ Xìa C là đồng phạm với vai trò giúp sức, khi được Và Thị D nhờ liên hệ con gái đang lấy chồng ở Trung Quốc tìm chồng cho con gái D thì C đã đồng ý, khi D và con gái của C thỏa thuận được giá bán Hờ Thị D, C đã trực tiếp chở D đến khu vực biên giới giao cho con rể của C và nhận tiền về cho D để được hưởng tiền thù lao. Trong vụ án bị cáo Vừ Xìa C thực hiện hành vi phạm tội với vai trò giúp sức tích cực, là người đã liên lạc với con gái để bị cáo Và Thị D trao đổi, thỏa thuận giá bán Hờ Thị D, khi đã thống nhất giá mua bán bị cáo đã trực tiếp dùng xe máy cá nhân đưa bị hại Hờ Thị D sang khu vực biên giới để đi ra nước ngoài, trực tiếp nhận tiền bán người và cầm về cho bị cáo Và Thị D. Hành vi của các bị cáo là rất nguy hiểm, những năm gần đây, hành vi mua bán người để đưa ra nước ngoài tại các xã vùng cao biên giới đang có diễn biến phức tạp, vì vậy cần phải xử lý bị cáo mức án thật nghiêm khắc, 6 cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, cải tạo đối với các bị cáo, đồng thời có ý nghĩa răn đe phòng ngừa chung, góp phần đấu tranh, phòng, chống loại tội phạm này tại địa phương.

[7] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo Và Thị D đã tuổi cao, sức yếu, không có thu nhập, bị cáo Vừ Xìa C không có C2 việc ổn định, không có thu nhập nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 4 Điều 150 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra bị hại Hờ Thị D yêu cầu bị cáo Vừ Xìa C phải bồi thường tổn thất tinh thần và sức khỏe với số tiền 15.000.000 đồng.

Tuy nhiên, tại phiên tòa bị hại D không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường thiệt hại, vì vậy không xem xét về trách nhiệm dân sự.

[9] Trong vụ án này, đối với bà Và Thị D (đã chết); Sùng Thị D (vợ C) biết việc Và Thị D và Vừ Xìa C trao đổi với Vừ Thị M1 về việc bán bị hại D sang Trung Quốc lấy chồng với giá 20.000 nhân dân tệ, có dấu hiệu của tội Không tố giác tội phạm, tuy nhiên căn cứ khoản 2 Điều 19 Bộ luật Hình sự thì hành vi của D và D không phải chịu trách nhiệm hình sự nên HĐXX không xem xét.

[10] Đối với Hờ Mí C2 được bị cáo Và Thị D cho 1.000 nhân dân tệ nhưng C2 không biết số tiền đó do phạm tội mà có nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[11] Đối với Vừ Thị M1, chồng M1 (người Trung Quốc) và người đàn ông Trung Quốc đã mua bị hại Hờ Thị D về làm vợ không xác định được tên, tuổi, địa chỉ.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[12] Về biện pháp tư pháp: Số tiền 2 vạn nhân dân tệ được hưởng lợi từ việc bán bị hại Hờ Thị D sang Trung Quốc, ngay sau khi phạm tội bị cáo Vừ Xìa C đã cầm 01 vạn nhân dân tệ đổi sang tiền Việt Nam được 35.000.000 đồng. Bị cáo C đã đưa cho bị cáo Và Thị D 01 vạn nhân dân tệ và 35.000.000 đồng tiền Việt Nam. Bị cáo Và Thị D đã đưa cho bị cáo Vừ Xìa C 300 nhân dân tệ tiền C2 đưa bị hại D sang Trung Quốc, đổi sang tiền Việt Nam được khoảng 1.000.000 đồng, nhưng bị cáo Và Thị D và Vừ Xìa C đã chi tiêu cá nhân hết nên cần truy thu sung vào ngân sách nhà nước. Căn cứ văn bản số 99/CV-CNHAG-TCTH ngày 30/3/2026 của Ngân hàng TMCP C2 thương Việt Nam - Chi nhánh H, tỉ lệ tính chéo của đồng Việt Nam (VND) với Nhân dân tệ (CNY) tại thời điểm ngày 02/9/2024 là 01 CNY = 3.568 VND. Tại thời điểm ngày 30/9/2024 là 01 CNY = 3.570 VND. Như vậy, số tiền 20.000 nhân dân tệ (CNY) thu lợi bất chính từ hành vi bán bị hại của các bị cáo được quy đổi 20.000 (CNY) x 3.568 VND = 71.360.000 đồng. Trong đó, truy thu của bị cáo Vừ Xìa C 300 (CNY) x 3.568 VND = 1.070.400 đồng, làm tròn là 1.070.000 đồng; truy thu của bị cáo Và Thị D số tiền 19.700 (CNY) x 3.568 VND = 70.289.600 đồng, làm tròn là 70.289.000 đồng.

[13] Về xử lý vật chứng: Không.

[14]

Từ những phân tích trên đây, xét thấy ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận. 7

[15] Đối với quan điểm của Trợ giúp viên pháp lý tham gia bào chữa cho các bị cáo có căn cứ được chấp nhận một phần.

[16] Đối với quan điểm của Trợ giúp viên pháp lý bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại là có căn cứ được chấp nhận một phần.

[17] Về án phí: Các bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn, tại phiên tòa đề nghị được miễn án phí. Vì vậy căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội miễn án phí hình sự sơ thẩm cho các bị cáo.

[18] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra C2 an tỉnh Tuyên Quang, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân tỉnh Tuyên Quang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật.

[19] Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.