Bản án 37/2026/HS-STBản án 37/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân KV6-VL, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều khoản áp dụng: Lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa là phù hợp nhau và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án nên đủ cơ sở xác định: Võ Văn L là người đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi khai thác cát sông mà không có giấy phép khai thác khoáng sản của cơ quan nhà nước có thẩm quyền với số tiền 81.000.000đồng theo Quyết định số 800/QĐ-XPHC ngày 27/02/2025 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện M, tỉnh Bến Tre (cũ), chưa đóng phạt, chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính, nhưng vào rạng sáng ngày 12/12/2025 tại tuyến sông C thuộc thủy phận ấp Q, xã V, tỉnh VL, Võ Văn L và Nguyễn Thành N tiếp tục thực hiện hành vi bơm hút cát từ lòng sông lên khoan chứa của phương tiện thủy (ghe gỗ) có trang bị hệ thống bơm hút cát, khối lượng cát đã khai thác là 2,5m³, được Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xã V xác định là cát sông, cát lấp có giá trị 300.000đồng. Theo kết luận giám định của Chi cục Tài nguyên và Khoáng sản Sở Nông nghiệp và Môi trường tỉnh V, mẫu vật thu giữ là khoáng sản; đồng thời theo Công văn số 121/TNKS- KS ngày 22/12/2025 xác định vị trí khai thác không nằm trong khu vực được cơ quan có thẩm quyền cấp phép khai thác khoáng sản. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến chế độ quản lý của Nhà nước trong lĩnh vực khai thác tài nguyên, khoáng sản; gây ảnh hưởng xấu đến trật tự quản lý kinh tế và tài nguyên môi trường tại địa phương. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc khai thác cát lòng sông khi không có giấy phép là vi phạm pháp luật, bản thân đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về chính hành vi này nhưng vẫn cố ý thực hiện.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận hành vi trên của Võ Văn L 5 đã cấu thành tội “Vi phạm quy định về khai thác tài nguyên” theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 227 Bộ luật Hình sự.

Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân KV6-VL truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội.

[3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân không tốt, chưa chấp hành xong quyết định xử phạt vi phạm hành chính; bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có các tình tiết giảm nhẹ là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên cần xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[4] Về hình phạt: Hành vi của bị cáo mặc dù ít nghiêm trọng nhưng gây nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sự quản lý của nhà nước đối với tài nguyên, khoáng sản, không những ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương, gây bức xúc trong nhân dân mà còn gây thiệt hại tài nguyên, khoáng sản của quốc gia, gây tình trạng sạt lở bờ sông hiện đang báo động. Bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi khai thác cát sông trái phép nhưng không chịu ăn năn, hối cải, không thực hiện nghiêm túc Quyết định là có thái độ xem thường pháp luật. Xét tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội, yêu cầu phòng chống tội phạm liên quan đến lĩnh vực tài nguyên, môi trường trong tình hình mới, Hội đồng xét xử nhận thấy cần thiết áp dụng hình phạt tù có thời hạn để cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân lương thiện, có ích cho xã hội và có tác dụng phòng ngừa chung theo quy định tại Điều 38 Bộ luật Hình sự. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo do bị cáo không có việc làm và thu nhập ổn định.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Không có.

[6] Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra, đã thu giữ: + 01 (một) ghe bằng gỗ có động cơ (trọng tải toàn phần 67,98 tấn, không biển số, có trang thiết bị bơm hút cát). Thân ghe có kích thước như sau: chiều dài từ mũi đến lái 16,3m, chiều rộng (chỗ rộng nhất): 4,4m; chiều cao mạn: 2,7m; Trong buồng lái đặt 01 máy đẩy nhãn hiệu DAEWOO có 06 xi lanh. Trong khoang chứa hệ thống bơm hút cát gồm các thiết bị sau: 01 bình Ắc quy 150 ampe nhãn hiệu DONGNAI (cũ); 01 bình Ắc quy 200 ampe nhãn hiệu DONGNAI (cũ). Hệ thống máy bơm cát vào gồm: 01 máy nổ nhãn hiệu DAEWOO 06 xi lanh, 01 quạt hút kiểu tu huýt; 01 đường ống dẫn cát vào dài 30m, chu vi 68cm; đầu vòi hút bằng kim loại có cấu tạo hình mai rùa kích thước 0,7m x 0,4m. Hệ thống bơm cát từ trong khoang chứa hàng ra ngoài gồm: 01 quạt hút kiểu tu huýt gắn với đường ống dẫn cát từ khoang chứa hàng đến quạt hút gồm 01 đoạn ống kim loại dài 1,3m, chu vi 0,45m, gắn với đường ông nhựa dài 4,9m chu vi 0,55m đường ống cát từ 6 quạt hút ra ngoài 10m, chu vi 0,55m; Hệ thống bơm nước từ ngoài vào khoang chứa hàng: gồm 01 quạt hút nước được kết nối với 01 đường ống nhựa dài 5m, chu vi 0,45m, ống nối từ quạt hút ra ngoài 2,5m, chu vi 0,5m (hệ thống bơm cát từ khoang hàng ra ngoài và bơm nước từ ngoài vào khoang hàng được vận hành bằng máy nổ hiệu DAEWOO của hệ thốn bơm hút cát vào). + 2,5m3 (hai phẩy năm mét khối) cát sông (dạng hạt mịn). + 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A16 5G; Số sê ri: 2: 354097151559521; SỐ IMEI IMEI R94Y30HCNPY; SỐ 354671651559528; số sim điện thoại 0968716303. 1: Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và khoản 1, 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, các vật chứng trên đều là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội nên cần phải tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

[7] Đối với hành vi của ông Nguyễn Văn M2, bà Nguyễn Thị Hồng T, anh Nguyễn Thành N, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu, môi trường đã làm rõ hành vi vi phạm và đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định.

[8] Xét quan điểm luận tội và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân KV6-VL là phù hợp và có căn cứ nên chấp nhận toàn bộ.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án; Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đồng.