Bản án 08/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

2 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp: Ông Bùi Trần H khởi kiện yêu cầu ly hôn với bà Thái Thị Trang Đ, yêu cầu trực tiếp nuôi dưỡng con chung. Hội đồng xét xử thấy rằng, yêu cầu khởi kiện này thuộc tranh chấp về hôn nhân và gia đình với vụ việc được xác định là “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” được quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015.

[2] Về thẩm quyền: Bà Thái Thị Trang Đ là bị đơn có nơi cư trú tại tổ 13 khu phố R, phường B, Đồng Nai, là người bị nguyên đơn khởi kiện nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 4 - Đồng Nai, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; mục 2 Điều 1 Luật số 85/2015/QH15 ngày 25/6/2025 về sửa đổi bồ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và luật hòa giải đối thoại tại Tòà án.

[3] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; bị đơn đã được thông báo, triệu tập hợp lệ bằng việc thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng nhưng vắng mặt lần thứ 2 không có lý do nên Tòa án tiến hành xét xử theo quy định tại Điều 227 và 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[4] Về quan hệ hôn nhân: Nguyên đơn và bị đơn tự nguyện chung sống và có đăng ký kết hôn nên được pháp luật về hôn nhân và gia đình công nhận. Xét yêu cầu khởi kiện ly hôn của nguyên đơn: Nguyên đơn cho rằng cuộc sống chung giữa nguyên đơn và bị đơn không còn hạnh phúc, có nhiều mâu thuẫn. Nguyên nhân từ nhiều lý do khác nhau, hai bên không tìm được tiếng nói chung, bất đồng trong quan điểm sống. Bà Đ bỏ đi nơi khác sinh sống, vợ chồng còn liên lạc, không còn chung sống từ năm 2023 đến nay. Nguyên đơn xác định không còn tình cảm với bị đơn, mâu thuẫn vợ chồng đã thực sự trầm trọng không thể hàn gắn. Qua xác minh tại chính quyền địa phương cung cấp thông tin bà Đ không có mặt tại địa phương từ năm 2023, không biết bà Đ đi đâu. Lời khai của cháu Bùi Ngọc B N cũng xác định từ năm 2023 do ba, mẹ có mâu thuẫn nên mẹ Thái Thị Trang Đ bỏ đi nơi khác sinh sống, đi đâu cháu không biết, không ai liên lạc được với mẹ từ đó đến nay. Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn không đến Tòa án làm việc, mặc dù đã được Tòa án thông báo, triệu tập hợp lệ bằng việc thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng.

Do đó, Tòa án không thể tiến hành hòa giải hàn gắn cho nguyên đơn và bị đơn được. Hội đồng xét xử xét thấy, đủ cơ sở xác định tình trạng hôn nhân giữa nguyên đơn và bị đơn đã thật sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, yêu cầu ly hôn của nguyên đơn là có cơ sở nên chấp nhận.

[5] Về con chung, cấp dưỡng nuôi con: 3 Nguyên đơn khai có 02 con chung, tên Bùi Ngọc Uyên N, sinh ngày 23/7/2003 và Bùi Ngọc B N, sinh ngày 01/9/2009. Ông H yêu cầu trực tiếp nuôi dưỡng cháu Bùi Ngọc B N và không yêu cầu bà Thái Thị Trang Đ cấp dưỡng nuôi con. Theo lời khai của nguyên đơn và các tài liệu chứng cứ Tòa án thu thập được nhận thấy từ khi nguyên đơn và bị đơn không còn chung sống với nhau đến nay cháu Bùi Ngọc B N vẫn chung sống với nguyên đơn. Quá trình giải quyết vụ án nguyện vọng của cháu Bùi Ngọc B N cũng muốn tiếp tục được sống cùng với cha là ông Bùi Trần H.

Do đó, cần tiếp tục giao cháu Bùi Ngọc B N cho nguyên đơn trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp. Tạm thời, bị đơn bà Đ không phải cấp dưỡng nuôi con. Riêng đối với con chung tên Bùi Ngọc Uyên N, sinh ngày 23/7/2003 đã trưởng thành, có khả năng lao động, ông H không yêu cầu nên không xem xét.

[6] Về tài sản chung và nợ chung: Nguyên đơn không yêu cầu Toà án giải quyết nên không xem xét.

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Bùi Trần H là nguyên đơn nên phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[9] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 – Đồng Nai phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.