Bản án 39/2025/HS-STBản án 39/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Đồng Tháp, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, mọi hành vi, quyêt định tô tụng của Co quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng đã thực hiện đêu hợp pháp và đúng quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên tòa sơ thấm, bị cáo Nguyễn Ngọc T đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng số 02/CT-VKSDTP-KV ngày 19 tháng 03 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 - Đồng Tháp là đúng với hành vi của bị cáo. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định: Trong các ngày 22/12/2025, 23/12/2025 và 24/12/2025, tại khu vực chợ M thuộc phường M, tỉnh Đồng Tháp, lợi dụng sơ hở của các chủ sở hữu trong việc quản lý tài sản, bị cáo đã ba lần thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt 03 xe mô tô của anh Lê Bá P, anh Nguyễn Duy L và anh Lê Hữu T1. Theo Kết luận định giá tài sản số 01/KL- HĐĐGTS ngày 26/12/2025, tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 18.500.000 đồng.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác một cách trái pháp luật, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương nơi xảy ra vụ án. Khi thực hiện tội phạm, bị cáo là người đã thành niên, có khả năng nhận thức và điều khiến hành vi và có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định. Mặc dù nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì động cơ vụ lợi, muốn có tiền tiêu xài cá nhân nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội.

[4]

Do đó, cần phải áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành một công dân có ý thức chấp hành pháp luật, đồng thời có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội. 5

[5] Lời khai nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của các bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được có trong hô sơ vụ án.

[6] Với những căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử kết luận, hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Ngọc T đã cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [7.1] Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khân khai báo, ăn năn hối cải; sau khi thực hiện hành vi phạm tội, các tài sản bị chiếm đoạt cũng đã được thu hồi và trả lại cho các bị hại; ngoài ra, bị cáo cũng đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả số tiền 2.000.000 đồng cho anh Võ Minh T3 là người đã mua tài sản do bị cáo chiếm đoạt nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b và s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. [7.2] Ngoài ra, sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã đến cơ quan Công an đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình nên cần xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[8] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nhiều lần vào các ngày 22/12/2025, 23/12/2025 và 24/12/2025. Trong đó, hành vi chiếm đoạt tài sản vào ngày 22/12/2025 và ngày 24/12/2025 đều có giá trị tài sản từ 2.000.000 đồng trở lên, đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" và được thực hiện độc lập, chưa lần nào bị phát hiện, xử lý.

Do đó, bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "Phạm tội 02 lần trở lên"' theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điêu tra, các bị hại đã nhận lại tài sản xong và không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét. Đối với bà Nguyễn Thị T2 là người được bị cáo Nguyễn Ngọc T nhờ bồi thường số tiền 2.000.000 đồng cho Võ Minh T3, hiện bà T2 không yêu cầu bị cáo trả lại số tiền trên nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 đĩa DVD chứa dữ liệu hình ảnh liên quan đến vụ án đã được lưu trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử không cần thiết phải xem xét xử lý.

[11] Về án phí: Áp dụng khoản 1 Điều 21 và khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ Quốc Hội. Buộc bị cáo Nguyên Ngọc T phải nộp 200.000 đông (hai trăm nghìn đông) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

[12] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát khu vực 9 - Đồng Tháp về tội danh, khung hình phạt, mức hình phạt và các vân đê khác là có căn cứ và phù hợp nên chấp nhận. 6

[13] Đối với Võ Minh T3, Trần Quốc P1 là những người đã trực tiếp mua các tài sản mà bị cáo Nguyễn Ngọc T đã chiếm đoạt, do T3 và P1 không biết các tài sản là xe mô tô do trộm cắp mà có nên không xem xét xử lý đôi với T3 và P1 là phù hợp.