Bản án 117/2026/HS-STBản án 117/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân khu vực 1 - Quảng Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: tại phiên tòa các bị cáo Phạm Trung T, Dương Minh H, Trần Thị Lệ D1, Nguyễn Trọng H4 đều khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của 8 người làm chứng về thời gian, địa điểm các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, phù hợp với biên bản làm việc, Biên bản giữ người trong trường hợp khẩn cấp, Biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ, Bản ảnh vật chứng, Biên bản khám xét, các Kết luận giám định và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa, có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 21 giờ ngày 18/10/2025, tại căn hộ S chung cư T, khu A, phường H, tỉnh Quảng Ninh, Dương Minh H, Phạm Trung T, Trần Thị Lệ D1 có hành vi tổ chức cho nhau sử dụng sử dụng trái phép chất ma tuý loại Methamphetamine, trong đó H khởi xướng, góp tiền ma tuý và thuê địa điểm; T cung cấp ma tuý và bộ S; D1 đổ ma tuý vào nỏ thuỷ tinh trong quá trình sử dụng. Đến khoảng 02 giờ 30 phút ngày 19/10/2025 cũng tại căn hộ trên, H tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý loại Methamphetamine cho Nguyễn Trọng H4 và Nguyễn Văn T4. Khoảng 17 giờ 25 phút ngày 19/10/2025, Công an tỉnh Q khám xét khẩn cấp nơi ở của Phạm Trung T tại tổ C, khu T, phường H, phát hiện Thái tàng trữ trái phép chất ma tuý loại Methamphetamine, khối lượng 2,846 gam (hai phẩy tám bốn sáu gam), mục đích để sử dụng. Trong các ngày 12/10 và 18/10/2025, tại tổ E khu D, phường C, tỉnh Quảng Ninh, Nguyễn Trọng H4 có hành vi 03 lần bán trái phép chất ma tuý loại Methamphetamine, trong đó bán cho Nguyễn Văn T4 02 lần, bán cho Phạm Trung T 01 lần, thu được 1.400.000 đồng. Với hành vi nhiều lần bán ma túy cho Phạm Trung T (01 lần), Nguyễn Văn T4 (02 lần) thì hành vi của bị cáo Nguyễn Trọng H4 đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” với tình tiết định khung “Phạm tội 02 lần trở lên” theo điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025. Bị cáo Phạm Trung T có hành chuẩn bị dụng cụ sử dụng ma túy, chuẩn bị ma túy đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể Dương Minh H, Trần Thị Lệ D1. T còn có hành vi cất giấu 2,846 gam ma túy Methamphetamine để sử dụng cho bản thân. Ngoài ra, Phạm Trung T có 02 tiền án chưa được xóa án tích, trong đó tại bản án số 21/2023/HSST ngày 09/01/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh (nay là Tòa án nhân dân khu vực 1 - Quảng Ninh) T đã bị áp dụng tình tiết “Tái phạm” mà nay lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý.

Do đó, hành vi của bị cáo Phạm Trung T đã phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” với tình tiết định khung “Đối với 02 người trở lên;...”, “Tái phạm nguy hiểm...” theo quy định tại điểm b, h khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025 và tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” với tình 9 tiết định khung “Tái phạm nguy hiểm” theo quy định tại điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025. Bị cáo Dương Minh H đã nhiều lần tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy trong đó, 01 lần tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy Phạm Trung T, Trần Thị Lệ D1, 01 lần tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy cho Nguyễn Trọng H4, Nguyễn Anh T5. Hành vi của Dương Minh H đã phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” với tình tiết định khung “Phạm tội 02 lần trở lên” và “Đối với 02 người trở lên...” theo quy định tại điểm a, b khoản khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025. Hành vi chuẩn bị ma túy để đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể của Dương Minh H, Phạm Trung T của bị cáo Trần Thị Lệ D1 đã phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” với tình tiết định khung “Đối với 02 người trở lên;…” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Quảng Ninh truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ.

[3] Về tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội thì thấy: hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, có tính chất rất nghiêm trọng, không những gây mất trật tự trị an của địa phương mà còn tiếp tay cho những đối tượng buôn bán ma túy, làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác. Các bị cáo đều là người trưởng thành, nhận thức được hậu quả của việc sử dụng ma túy nhưng vì ham vui, đua đòi nên đã tổ chức cho nhau và cho những người khác sử dụng trái phép chất ma túy, gây tổn hại cho sức khỏe của chính mình và những người sử dụng. Bị cáo Nguyễn Trọng H4 nhận thức được tác hại của ma túy cũng như biết rõ ma tuý là chất cấm lưu hành nhưng lười lao động, vì vụ lợi đã bất chấp các quy định của pháp luật, bán trái phép chất ma tuý cho người khác kiếm lời và để sử dụng cho bản thân. Vì vậy cần xử lý nghiêm các bị cáo theo quy định.

[4] Xét vai trò của các bị cáo trong vụ án thì thấy: + Đối với hành vi mua bán trái phép chất ma túy, bị cáo Nguyễn Trọng H4 thực hiện tội phạm độc lập. + Đối với hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý của Dương Minh H, Phạm Trung T, Trần Thị Lệ D1 có tính chất đồng phạm giản đơn. Trong đó, bị cáo Dương Minh H là người khởi xướng việc sử dụng ma túy, thuê địa điểm, góp tiền ma tuý để đưa ma túy trái phép vào cơ thể Phạm Trung T, Trần Thị Lệ D1; T cung cấp ma tuý và bộ S; D1 đổ ma tuý vào nỏ thuỷ tinh trong quá trình sử dụng. Trong lần tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy cho Nguyễn Trọng H4, Nguyễn Văn T4, H phạm tội độc lập, chuẩn bị địa điểm, chất ma túy, dụng 10 cụ sử dụng đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể Nguyễn Trọng H4, Nguyễn Văn T4; Nguyễn Trọng H4, Nguyễn Văn T4 không đồng phạm với H. Hội đồng xét xử đánh giá, H có vai trò cao nhất nên phải chịu mức hình phạt cao nhất, tiếp đến vai trò của T, sau cùng là vai trò của D1. + Đối với hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, bị cáo Phạm Trung T thực hiện tội phạm độc lập.

[5] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về nhân thân: trong vụ án, ngoài bị cáo Phạm Trung T đã nhiều lần bị Toà án xét xử và phải đi chấp hành hình phạt tù chưa được xoá án tích thì các bị cáo còn lại đều chưa có tiền án, tiền sự.

[6] Về hình phạt chính: trên cơ sở đánh giá đầy đủ tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của các bị cáo thì thấy cần phải áp dụng mức hình phạt tù đối với các bị cáo mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục. Trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Trọng H4 thực hiện tội phạm với vai trò độc lập, mua bán trái phép chất ma tuý nhiều lần, mục đích kiếm lời nên phải chịu hình phạt tương xứng với hành vi vi phạm. Đối với việc áp dụng hình phạt về tội “tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý”, do vụ án có tính chất đồng phạm nên Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt đối với mỗi bị cáo tương xứng với vị trí, vai trò, hành vi mà mỗi bị cáo thực hiện. Như đã phân tích ở trên, bị cáo Dương Minh H giữ vai trò cao hơn các bị cáo Phạm Trung T, Trần Thị Lệ D1 nên phải chịu mức hình phạt cao nhất. Tiếp đến, là bị cáo Phạm Trung T, sau cùng là Trần Thị Lệ D1 nên hình phạt của T thấp hơn H nhưng cáo hơn D1. Cũng xét, đến nay các bị cáo đã nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình, nên khi quyết định hình phạt có thể xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo, để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[7] Về hình phạt bổ sung: xét các bị cáo đều là lao động tự do, không có thu nhập ổn định, không xác định được bị cáo có tài sản riêng, đều có hoàn cảnh khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với các bị cáo.

[8] Biện pháp tư pháp: 11 - Đối với 2,79 gam Methamphetamine mẫu vật hoàn lại sau giám định trong phong bì còn niêm phong số 1612/KL-KTHS ngày 24/10/2025 của Phòng K Công an tỉnh Q là vật Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành nên tịch thu tiêu huỷ - Đối 01 ống thủy tinh dài 12,5cm, một đầu uốn cong có bầu tròn mẫu vật hoàn lại sau giám định trong phong bì còn niêm phong số 1716/KL-KTHS ngày 15/11/2025 của Phòng K Công an tỉnh Q; 01 chai nhựa cao 19,5cm có nắp; 01 bật lửa; 01 ống giấy bạc; 01 nắp màu xanh đục hai lỗ gắn ống hút; 01 lọ thuỷ tinh nhãn thực phẩm bảo vệ sức khoẻ Tố Nữ; 01 ống nhựa tím; 01 ống nhựa vàng; 01 chai nhựa cao 21,5cm, nắp đục hai lỗ gắn ống hút nhựa và nỏ thuỷ tinh có bầu tròn; 01 chai nhựa cao 12cm, nắp đục hai lỗ gắn ống hút nhựa và nỏ thuỷ tinh có bầu tròn là công cụ dùng vào việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu huỷ. - Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu HMD Pulse của H; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu xám có lắp sim của H4: quá trình điều tra xác định ngoài việc dùng để liên lạc hàng ngày, các bị cáo còn dùng để làm phương tiện liên lạc thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước. - 02 sim điện thoại kèm theo điện thoại thu của các bị cáo H, H4 không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu huỷ. - Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone không lắp sim của H4; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS + kèm 01 sim của D1; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note 13 pro + 5G + kèm 01 sim: quá trình điều tra kiểm tra điện thoại xác định không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho chủ sở hữu. - Nguyễn Trọng H4 bán ma tuý cho Phạm Trung T, Nguyễn Anh T5 thu tổng số tiền 1.400.000 đồng. Đây là tiền trực tiếp liên quan đến tội phạm, do bị cáo bán ma túy mà có, cần phải tịch thu sung công quỹ Nhà nước. Dương Minh H góp 500.000 đồng tiền mua ma túy cho Phạm Trung T, đây là tiền liên quan đến hành vi phạm tội nên cần phải tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

[8] Xét đề nghị của Kiểm sát viên: Hội đồng xét xử thấy đề nghị này phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[9] Về án phí: Các bị cáo Phạm Trung T, Dương Minh H, Trần Thị Lệ D1, Nguyễn Trọng H4 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. 12

[10] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo Phạm Trung T, Dương Minh H, Trần Thị Lệ D1, Nguyễn Trọng H4 có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[11] Các vấn đề khác: Đối với chị Trần Thu T6 cho H thuê căn hộ S chung cư T nhưng không biết việc sử dụng ma tuý nên không đề cập xử lý. Đối với D1 không biết T tàng trữ trái phép ma tuý tại nhà, nên không đề cập xử lý. Đối với Nguyễn Anh T5 không biết H4 bán ma tuý cho T tại nhà T5, nên không đề cập xử lý. Đối với Nguyễn Văn T4, Nguyễn Anh T5, Nguyễn Trọng H4 có chất ma tuý trong nước tiểu, không phạm tội “Sử dụng trái phép chất ma tuý”, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã chuyển tài liệu cho Công an tỉnh Q để xử phạt vi phạm hành chính, nên không đề cập xử lý. Đối với những người bán ma tuý cho T, H4, quá trình điều tra không xác định được lai lịch, địa chỉ, nên không đủ căn cứ xác minh, làm rõ.