Bản án 87/2026/DS-STTranh chấp quyền sử dụng đất

[1] Về thủ tục tố tụng: Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Võ Thị Minh K, Võ Thị L1, Nguyễn Văn T3, Nguyễn Thị Thu B, Nguyễn Thị T4, Nguyễn Thị Thu N có yêu cầu xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt bà K, bà L1, ông T3, bà B, 5 T4, Năm. Đối với bị đơn bà Võ Thị T1, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Võ Văn H, Võ Văn T2, Võ Văn M, Võ Văn Ú đã được triệu tập nhưng vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 xét xử vắng mặt bà T1, ông H, ông T2, ông M, ông Ú.

[2] Về quan hệ tranh chấp: Đây là tranh chấp về quyền sử dụng đất theo quy định tại Điều 26, 35 Bộ luật Tố tụng dân sự vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.

[3] Về nội dung vụ án: Bà Lê Thị L có phần đất vườn, thổ cư tại thửa 307 tờ bản đồ số 3, tại ấp B, thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (nay là ấp B, xã V, thành phố Cần Thơ). Giáp với thửa đất 307 của bà L là thửa đất 308, tờ bản đồ số 3 của ông Võ Văn B1 (cha ruột bà T1). Sau khi ông B1 cho đất cho bà T1 thì quá trình sử dụng bà L cho rằng bà T1 lấn ranh nên bà L yêu cầu công nhận phần đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng của bà L để bà L thực hiện các quyền của người sử dụng đất nên phát sinh tranh chấp.

[4] Phần đất tranh chấp giữa các đương sự đã được xem xét thẩm định tại chỗ ngày 13/3/2026 đến ngày 19/3/2026 Công ty trách nhiệm hữu hạn Đ có sơ đồ đo đạc hiện trạng thửa đất thể hiện phần đất tranh do chị T là người đại diện theo uỷ quyền của bà L xác định. Chị T thống nhất sơ đồ đo đạc hiện trạng thửa đất ngày 19/3/2026 của Công ty trách nhiệm hữu hạn Đ nên Hội đồng xét xử căn cứ vào sơ đồ đo đạc hiện trạng thửa đất ngày 19/3/2026 của Công ty trách nhiệm hữu hạn Đ để giải quyết vụ án.

[5] Theo sơ đồ đo đạc hiện trạng thửa đất ngày 19/3/2026 của Công ty trách nhiệm hữu hạn Đ thì phần đất tranh chấp giữa bà L với bà T1 tại vị trí số (II) diện tích 180,1m?.

[6] Để xem xét yêu cầu của bà L phải căn cứ vào diện tích đất bà L đang sử dụng thực tế so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp và quá trình sử dụng đất.

[7] Phần đất bà L đang sử dụng không tranh chấp tại thửa 307 vị trí số (L), diện tích 527,3m?. Theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của hộ bà Lê Thị L thì diện tích được cấp tại thửa 307 là 942m?, trong đó có 642m2 loại đất LNK và 300m? 6 loại đất T8 Như vậy thực tế bà L sử dụng thiếu 418,3m? (942m? - 523,7m? = 418,3m-) so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp. Nếu tính luôn phần đất tranh chấp tại vị trí số (II) diện tích 180,1m2 thì bà L vẫn sử dụng thiếu 238,2m2 (418,3m? - 180,1 = 238,2m}) so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp.

[8] Phần đất bà Võ Thị T1 đang sử dụng (do ông Võ Văn B1 chết để lại) tại thửa 308 có diện tích 4.070m2 theo sổ mục kê (bút lục số 55) nhưng tại biên bản xem xét, thầm định tại chỗ ngày 13/3/2026 bà T1 có mặt nhưng không chỉ ranh phần đất bà đang sử dụng và phần đất tranh chấp nên không xác định được phần đất bà T1 đang sử dụng đủ hay thiếu so với số mục kê mà ông Võ Văn B1 cha bà đã đăng ký.

[9] Xét về quá trình sử dụng đất: Nguồn gốc phần đất bà L đang sử dụng là của ông Võ Văn T5 (ông nội bà T), do bà L là cháu kêu ông T5 bằng cậu nên vào năm 1977 ông T5 cho bà L phần đất tại thửa 307 để cất nhà ở. Bà L sử dụng đến ngày 26/8/1999 thì được Ủy ban nhân dân huyện L, tỉnh Cần Thơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Quá trình sử dụng bà L có trồng hàng dừa làm ranh với ông B1 là cha bà T1, từ hàng dừa trở về đất của bà L là của bà L, từ hàng dừa trở qua con mương về đất của ông B1 thuộc quyền sử dụng của ông B1. Tại biên bản xem xét thấm định tại chỗ ngày 13/3/2026 chị T cũng xác định phần đất của bà L sử dụng là đến hàng dừa do bà L trồng, phần còn lại thuộc quyền sử dụng của ông Võ Văn B1. Tại biên bản lấy lời khai ngày 11/3/2024 bị đơn bà Võ Thị T1 cũng trình bày ranh giới phần đất của bà L và ông B1 (cha bà) là một con mương, con mương do ông Võ Văn T5 là ông nội bà đào, hiện nay bà đang sử dụng con mương này. Thực tế chị T xác định phần đất của bà L sử dụng chỉ tới cây dừa, còn con mương thuộc quyền sử dụng của bà T1 là phù hợp với quá trình sử dụng đất giữa các bên. Thực tế bà T1 không bao chiếm phần đất tranh chấp nhưng bà không ký giáp ranh để bà L thực hiện các quyền của người sử dụng đất nên bà L yêu cầu công nhận phần đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng của bà L. Do thực tế phần đất bà L sử dụng thiếu so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp và bà L sử dụng đúng ranh đã xác lập với ông Võ Văn B1 nên yêu cầu của bà L là có căn cứ chấp nhận. Tại phiên toà chị T xin rút lại yêu cầu bà T1 phải ký giáp ranh để bà L thực 7 hiện các quyền của người sử dụng đất nên Hội đồng xét xử đình chỉ yêu cầu này của bà L

[10] Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[11] Về án phí dân sự sơ thấm: Đương sự phải chịu theo quy định.

[12] Về chi phí tố tụng: Tại phiên tòà chị Phan Minh T tự nguyện chịu toàn bộ chi phí tố tụng nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[13]