Bản án 26/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Chị Trần Thị Hoàng O khởi kiện yêu cầu giải quyết vụ án ly hôn, tranh chấp về nuôi con đối với anh Phạm Thế V. Bị đơn anh Phạm Thế V có nơi cư trú tại số nhà B đường H , phường K, tỉnh Quảng Ngãi. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, vụ việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Quảng Ngãi. Bị đơn anh Phạm Thế V đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung vụ án: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Chị Trần Thị Hoàng O và anh Phạm Thế V kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Uy ban nhân dân phường Q, thành phố K, tỉnh Kon Tum vào ngày 19/8/2024. Việc kết hôn tuân thủ đúng điều kiện quy định tại Điều 8, Điều 9 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 nên đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp. Xét yêu cầu ly hôn của chị Trần Thị Hoàng O với anh Phạm Thế V, Hội đồng xét xử thấy rằng: Theo quy định tại Điều 19 Luật Hôn nhân và Gia đình, vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau xây dựng gia đình hạnh phúc.

Tuy nhiên, đời sống chung của chị O và anh V phát sinh mâu thuẫn trầm trọng chỉ sau một thời gian ngắn kết hôn . Nguyên nhân do 3 bất đồng quan điểm sống, tính cách không hòa hợp dẫn đến cãi vã thường xuyên. Chị O khai anh V có hành vi đánh đập vợ và không chăm lo làm ăn, thường xuyên vay mượn tiền bên ngoài; anh V cũng thừa nhận có mâu thuẫn xảy ra và việc đánh vợ xuất phát từ hai bên, nhưng hiện nay anh đã thay đổi.

Tuy nhiên, xét thấy đây là hành vi bạo lực và lối sống không lành mạnh, điều này gây áp lực tâm lý và làm xói mòn nền tảng kinh tế gia đình. Tài liệu, chứng cứ là các bản ảnh tin nhắn lưu trong hồ sơ vụ án thế hiện các bên có lời lẽ thiếu tôn trọng danh dự, nhân phẩm của nhau. Mặc dù anh V bày tỏ nguyện vọng đoàn tụ, nhưng đó chỉ là mong muốn đơn phương, thực tế anh không đưa ra được giải pháp cụ thể nào để khắc phục mâu thuẫn. Hai bên gia đình đã tiến hành hòa giải nhưng không thành. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tạo điều kiện động viên nhưng chị 0 kiên quyết giữ nguyên yêu cầu ly hôn vì tình cảm đã hoàn toàn chấm dứt. Xét thấy tình trạng hôn nhân đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được.

Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình, yêu cầu xin ly hôn của chị Trần Thị Hoàng O là có căn cứ, phù hợp pháp luật nên được chấp nhận. [2.2] Về con chung và quyền trực tiếp nuôi dưỡng: Chị Trần Thị Hoàng O và anh Phạm Thế V có 01 con chung tên là Phạm Gia K, sinh ngày 13/9/2024. Trong quá trình giải quyết vụ án anh V có nguyện vọng được trực tiếp nuôi con nếu ly hôn.

Tuy nhiên, xét thời điểm hiện tại, cháu Phạm Gia K tính đến nay vẫn chưa đủ 36 tháng tuổi.

Căn cứ vào khoản 3 Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định "Con dưới 36 tháng tuổi được giao cho mẹ trực tiếp nuôi, trừ trường hợp người mẹ không đủ điều kiện để trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con hoặc cha mẹ có thỏa thuận khác phù hợp với lợi ích của con". Bên cạnh đó, xét về điều kiện kinh tế của các bên cho thấy chị O có cung cấp giấy xác nhận của nơi làm việc thể hiện mức lương của chị O hiện nay là 9 triệu đồng/ tháng, đủ khả năng tài chính để đảm bảo đời sống cho con, chị O cũng đang có ông, bà ngoại hỗ trợ. Anh V không chứng minh được chị O không đủ điều kiện nuôi con. Căn cứ theo Điều 71 Luật Hôn nhân và Gia đình quyền trực tiếp nuôi dưỡng là quyền và nghĩa vụ của cha mẹ .

Do đó, việc anh V cho rằng cháu do ông bà nội chăm sóc khi chị O đi làm chỉ là sự hỗ trợ gia đình, không thay thế được thiên chức và sự chăm sóc trực tiếp của người mẹ đối với trẻ sơ sinh và trẻ nhỏ. Hơn nữa, anh V có cung cấp mức lương của anh V là 5.785.322 đồng, thấp hơn so với chị O.

Do đó, để đảm bảo cho cháu K được phát triển toàn diện trong điều kiện tốt nhất, HĐXX quyết định giao con chung cho chị Trần Thị Hoàng O trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp với thực tế và quy định của pháp luật. [2.3] Về cấp dưỡng nuôi con: Trong quá trình giải quyết vụ án, chị 0 tự nguyện thay đổi yêu cầu, không yêu cầu anh V phải cấp dưỡng nuôi con chung. 4 Xét thấy đây là sự tự nguyện của đương sự, phù hợp với quyền tự định đoạt quy định tại Điều 5 Bộ luật Tố tụng dân sự, nên HĐXX ghi nhận và anh V tạm thời chưa phải đóng góp tiền cấp dưỡng nuôi con chung. [2.4] Về tài sản chung và nợ chung: Các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên HĐXX không xem xét.

[3] Về án phí dân sự sơ thâm: Chị Trần Thị Hoàng O phải chịu 300.000 đồng tiền án phí ly hôn sơ thẩm.