Bản án 26/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn chị Vi Thị V và bị đơn anh Mông Văn H vắng mặt tại phiên tòa, hồ sơ thể hiện đã có lời khai, có đơn xin xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 2 Điều 227, khoản 1, khoản 3 Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự nêu trên.

[2] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu giải quyết ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn, vì vậy quan hệ pháp luật là "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn". Bị đơn anh Mông Văn H cư trú tại thôn P, xã N, tỉnh Lạng Sơn. Căn cứ khoản 1 Điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nhân dân khu vực 5 - Lạng Sơn.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Vợ chồng chị Vi Thị V và anh Mông Văn H có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Q, huyện L, tỉnh Lạng Sơn (nay là Ủy ban nhân dân xã N, tỉnh Lạng Sơn) ngày 15/12/2002 trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện, không bị ai ép buộc, lừa dối. Theo tài liệu, chứng cứ chị Vi Thị V cung cấp và kết quả xác minh của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Lạng Sơn tại trụ sở Ủy ban nhân dân xã N và Công an xã N thì anh Mông Văn H sinh ngày 25/12/1983; tại trích lục kết hôn số 39 ngày 18/8/2025 của Ủy ban nhân dân xã N và Giấy đăng ký kết hôn số 86 ngày 15/12/2002 tại Ủy ban nhân dân xã Q, huyện L, tỉnh Lạng Sơn thể hiện anh Mông Văn H sinh năm 1982 là chưa chính xác. Như vậy, thời điểm đăng ký kết hôn ngày 15/12/2002 anh Mông Văn H được 18 tuổi 11 tháng 20 ngày, chưa đủ tuổi kết hôn theo quy định tại Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000. Mặc dù tại thời điểm kết hôn anh Mông Văn H chưa đủ tuổi kết hôn nhưng sau đó đã đủ điều kiện kết hôn, nguyên đơn chị Vi Thị V giữ nguyên yêu cầu khởi kiện xin ly hôn với anh Mông Văn H và bị đơn Mông Văn H đồng ý yêu cầu xin ly hôn của chị Vi Thi V1, không ai đề nghị hủy kết hôn trái pháp luật, như vậy có căn cứ công nhận quan hệ hôn nhân của các đương sự và giải quyết vụ án theo thủ tục ly hôn. Qua lời trình bày của chị Vi Thị V và anh Mông Văn H, anh chị đều thừa nhận mâu thuẫn phát sinh từ năm 2024, hiện nay tuy vẫn sống chung nhà nhưng anh chị không còn tình cảm vợ chồng, mục đích hôn nhân không đạt được, chị Vi Thị V yêu cầu ly hôn, anh Mông Văn H đồng ý ly hôn. Hội đồng xét xử xét thấy tình trạng hôn nhân của chị Vi Thị V và anh Mông Văn H mâu thuẫn đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, yêu cầu ly hôn của chị Vi Thị V là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử được chấp nhận.

[4] Về con chung: Vợ chồng có 01 con chung là cháu Mông Vi D, sinh ngày 22/8/2008. Khi ly hôn chị Vi Thị V yêu cầu được trông nom, chăm sóc, nuôi 4 dưỡng, giáo dục con chung, anh Mông Văn H phải cấp dưỡng nuôi con mức cấp dưỡng 1.000.000 đồng/tháng; thời điểm cấp dưỡng từ tháng 6 năm 2026, phương thức cấp dưỡng vào ngày mùng 10 hàng tháng cho đến khi con đủ 18 tuổi. Anh Mông Văn H đồng ý để chị Vi Thị V được trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung, anh Mông Văn H cấp dưỡng nuôi con mức cấp dưỡng 1.000.000 đồng/tháng.

Căn cứ vào ý kiến của chị Vi Thị V và anh Mông H cũng như nguyện vọng của con chung cháu Mông Vi D, Hội đồng xét xử thấy rằng việc giao cháu Mông Vi D cho chị Vi Thị V nuôi dưỡng là phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh và phù hợp với mong muốn của các đương sự và con chung, căn cứ Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 110, Điều 116, Điều 117 Luật Hôn nhân và gia đình, giao con chung là cháu Vi Minh D1 cho chị Vi Thị V trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung cho đến khi con đủ 18 tuổi, anh Mông Văn H có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con 1.000.000 đồng/ tháng cho đến khi con đủ18 tuổi; phương thức cấp dưỡng vào ngày mùng 10 hàng tháng, thời điểm cấp dưỡng từ tháng 6 năm 2026. Anh Mông Văn H có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung, không ai được cản trở.

[5] Về tài sản chung: Đương sự không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6] Về nợ chung: Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn và bị đơn đều xác nhận không có nợ chung nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7] Về án phí: Nguyên đơn chị Vi Thị V phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm và anh Mông Văn H phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật để nộp ngân sách Nhà nước. [8 Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Lạng Sơn là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận.

[9] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.