Bản án 43/2026/HS-PTBản án 43/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo Trần Thị V, Trần Thị Phong L và Lê Văn H phù hợp với các Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự nên chấp nhận để xét xử phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo của các bị cáo: [2.1] Về hành vi phạm tội:

Căn cứ vào lời khai của các bị cáo, các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử thấy rằng: Tối ngày 18/8/2025, Đỗ Bá Trường, Trần Thị Huyền, Trần Thị Phong L, Trần Thị V, Đoàn Thị B, Lê Văn H, Lê Thị Thu H, Võ Thị D tham gia đánh bạc tại nhà ở của Võ Thị D tại thôn Đại Phong, xã Lệ Thủy, tỉnh Quảng Trị, bằng hình thức đánh bài “phỏm” thắng thua bằng tiền. Các đối tượng tập trung, chia thành 02 chiếu bạc tại tầng 2 nhà của Dựng để sát phạt nhau. Tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 33.660.000 đồng. Đến khoảng 22 giờ 55 phút cùng ngày, Công an phát hiện, bắt quả tang, thu giữ 05 bộ bài tú lơ khơ, 33.660.000 đồng cùng các vật chứng liên quan. Hành vi của bị cáo Võ Thị D đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm a, c khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự; hành vi của các bị cáo Võ Thị D, Đỗ Bá Trường, Trần Thị Huyền, Trần Thị Phong L, Trần Thị V, Đoàn Thị B, Lê Văn H và Lê Thị Thu H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. [2.2] Xét nội dung kháng cáo của các bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Hành vi phạm tội của các bị cáo thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, không có sự phân công vai trò chặt chẽ, là đồng phạm giản đơn. Quá trình điều tra cũng như tại phiên toà, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, thể hiện thái độ hợp tác với cơ quan tiến hành tố tụng. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quan trọng đã được cấp sơ thẩm ghi nhận. - Đối với bị cáo Lê Văn H: bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; là người khuyết tật nặng được cơ quan có thẩm quyền xác nhận khuyết tật mức độ nặng. Trong thời gian chuẩn bị xét xử phúc thẩm, bị cáo cung cấp đơn xin giảm nhẹ hình phạt có chính quyền địa phương xác nhận bị cáo hoàn cảnh khó khăn, vợ chồng sống ly thân, bị cáo đang trực tiếp chăm sóc mẹ già hơn 80 tuổi. Đây là tình tiết mới xuất trình tại cấp phúc thẩm nên bị cáo được áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xét hoàn cảnh nhân thân, điều kiện sức khỏe và khả năng tự cải tạo của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy bị cáo bị khuyết tật mức độ nặng, việc áp dụng biện pháp tù giam 7 gây khó khăn trong việc quản lý phạm nhân, cũng như sinh hoạt cá nhân hàng ngày của bị cáo tại cơ sở giam giữ.

Do đó, không cần thiết phải buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù giam, cho bị cáo được cải tạo giáo dục tại địa phương là cũng đủ nghiêm và cũng phù hợpu với đề nghị của kiểm sát viên tại phiên toà. - Đối với bị cáo Trần Thị Phong L: bị cáo là giáo viên trường khuyết tật, có nơi cư trú rõ ràng; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; mẹ của bị cáo được tặng thưởng huy chương kháng chiến. Trong thời gian chuẩn bị xét xử phúc thẩm, bị cáo cung cấp đơn xác nhận của chính quyền địa phương về việc vợ chồng ly hôn, bị cáo là lao động chính nuôi hai con nhỏ và chăm sóc mẹ già; quá trình sinh sống tại địa phương tích cực tham gia các hoạt động thiện nguyện nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Mặc dù bị cáo từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, song tính đến thời điểm thực hiện hành vi phạm tội lần này đã qua thời gian dài, bị cáo có nhiều đóng góp trong công tác chuyên môn, có khả năng tự cải tạo dưới sự giám sát của gia đình, nơi cơ quan làm việc và chính quyền địa phương. Cấp sơ thẩm đã áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt, cho thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ.

Do đó, xét thấy không nhất thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội mà cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ tính răn đe, giáo dục chung. - Đối với bị cáo Trần Thị V: bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đặc biệt bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, đang trực tiếp chăm sóc con nhỏ bị khuyết tật mức độ đặc biệt nặng được cơ quan có thẩm quyền xác nhận, số tiền tham gia đánh bạc không lớn. Cấp sơ thẩm đã áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Xét thấy bị cáo có nơi cư trú ổn định, có khả năng tự cải tạo, việc cho bị cáo được hưởng chính sách khoan hồng của pháp luật cũng đồng thời tạo điều kiện cho bị cáo trực tiếp chăm sóc con bị khuyệt tật, đây là chính sách nhân đạo không làm ảnh hưởng xấu đến công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm tại địa phương.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy kháng cáo của các bị cáo Lê Văn H, Trần Thị Phong L và Trần Thị V là có căn cứ để chấp nhận. Cần áp dụng Điều 36 Bộ luật hình sự, sửa bản án hình sự sơ thẩm theo hướng cho các bị cáo Lê Văn H, Trần Thị V được chuyển hình phạt tù sang hình phạt cải tạo không giam giữ, giao các bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục theo quy định của pháp luật, đồng thời áp dụng bổ sung thêm hình phạt tiền đối với mỗi bị cáo 10.000.000 đồng là phù hợp. Đối với bị cáo Trần Thị Phong L cần áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo. Giao bị cáo cho UBND xã Lệ Thuỷ, tỉnh Quảng Trị giám sát, giáo dục là phù hợp.

[3] Về án phí: Kháng cáo của các bị cáo Lê Văn H, Trần Thị Phong L và Trần Thị V được chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. 8

[4] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.