Bản án 40/2026/HS-STBản án 40/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là hợp pháp, đúng quy định. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, kiểm sát viên.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: khoảng 15 giờ ngày 29/4/2025, tại Km 125 + 500 đường Q thuộc thôn C, xã T, huyện C, tỉnh Bắc Kạn (nay là xã T, tỉnh Thái Nguyên), Hà Viết B điều khiển xe ô tô BKS 97A - 085.78 di chuyển theo hướng Cao Bằng - Hà Nội, khi vượt xe ô tô BKS 97C - 009.37 do Triệu Xuân T điều khiển phía trước, khi vượt xe không đủ điều kiện và không đảm bảo an toàn (phía trước có xe đi ngược chiều, xe chạy phía trước chưa có tín hiệu rẽ phải, đoạn đường có biển báo nguy hiểm) nên xe ô tô do Bằng điều khiển đã đâm va vào đầu 7 tay lái bên trái của xe mô tô BKS 11L1 - 001.97 do Đặng Văn M điều khiển đi cùng chiều. Hậu quả, anh Đặng Văn M ngã ra đường, văng vào vị trí bánh sau bên lái xe ô tô BKS 97C -009.37, chấn thương mạnh vùng đầu - mặt, gây vỡ nhiều xương vùng đầu - mặt làm tổn thương não bộ dẫn đến tử vong, gây thiệt hại về tài sản của người khác là 2.470.000 đ (hai triệu bốn trăm bảy mươi nghìn đồng). Sau khi xảy ra vụ tai nạn giao thông, Hà V2 Bằng không ở lại hiện trường mà có hành vi bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm. Hành vi của Hà Viết B đã vi phạm quy định tại khoản 26 Điều 9, khoản 3 Điều 12 và khoản 3 Điều 14 - Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024. Điều luật quy định: “Điều

9. Các hành vi bị nghiêm cấm …

26. Bỏ trốn sau khi gây tai nạn giao thông đường bộ để trốn tránh trách nhiệm…”. “Điều

12. Chấp hành quy định về tốc độ và khoảng cách giữa các xe …

3. Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải quan sát, giảm tốc độ hoặc dừng lại để đảm bảo an toàn trong các trường hợp sau đây: … b) Có báo hiệu cảnh báo nguy hiểm…”. “Điều

14. Vượt xe và nhường đường cho xe xin vượt …

3. Xe xin vượt chỉ được vượt khi không có chướng ngại vật phía trước, không có xe chạy ngược chiều trong đoạn đường định vượt, xe chạy trước không có tín hiệu vượt xe khác, đã có tín hiệu rẽ phải và tránh về bên phải…”

[3] Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người đại diện hợp pháp của người bị hại, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, những người làm chứng, phù hợp với kết quả thực nghiệm điều tra, kết quả khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

[4] Như vậy có đủ căn cứ xác định việc truy tố, xét xử bị cáo Hà Viết B về tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm c, khoản 2, Điều 260/BLHS là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[5] Xét tính chất hành vi bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm an toàn công cộng, gây thiệt hại về tính mạng, tài sản của người khác, cần xử lý nghiêm nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[6] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo thấy: Bị cáo B có nhân thân tốt, bản thân chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng và được hưởng các tình tiết giảm nhẹ: thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải; quá trình điều tra bị cáo đã cùng vợ là Hoàng Thị L1 tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình người bị hại Đặng Văn M tổng số tiền 118.000.000đ 8 (một trăm mười tám triệu đồng) và trước thời điểm mở phiên toà bị cáo đã hoàn trả cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Triệu Xuân T số tiền 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng) là số tiền Triệu Xuân T đã bỏ ra trước để bồi thường cho gia đình người bị hại, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ “tự nguyện bồi thường thiệt hại”; Trong quá trình công tác, Hà Viết B được tặng Kỷ niệm chương vì sự nghiệp giáo dục và Kỷ niệm chương vì sự nghiệp xây dựng tổ chức Công đoàn nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ “người phạm tội là người có thành tích xuất sắc trong công tác”; người đại diện hợp pháp của người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và xin cho bị cáo được cải tạo tại địa phương; bị cáo có bố đẻ là ông Hà Đức V được tặng thưởng nhiều giấy khen về những thành tích xuất sắc trong công tác - theo quy định tại các điểm b, s, v, khoản 1, khoản 2, Điều 51/BLHS. Bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú cụ thể rõ ràng. Xét thấy bị cáo có khả năng tự cải tạo và không cần phải bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù, áp dụng điều 65/BLHS cho bị cáo B được hưởng án treo là đảm bảo sự công bằng và khoan hồng của pháp luật, cho bị cáo có cơ hội được sửa chữa mà vẫn đảm bảo răn đe, giáo dục, phòng ngừa.

[7] Trách nhiệm dân sự: - Quá trình điều tra bị cáo B đã tự nguyện thoả thuận với người đại diện hợp pháp của người bị hại Đặng Văn M và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Triệu Xuân T, theo đó bị cáo B và người có quyền lợi liên quan Hoàng Thị L1 (vợ của bị cáo B) đã bồi thường cho gia đình người bị hại tổng số tiền 118.000.000đ (một trăm mười tám triệu đồng), Triệu Xuân T đã bồi thường, hỗ trợ cho gia đình người bị hại số tiền 85.000.000đ (tám mươi lăm triệu đồng). Sau khi nhận tiền bồi thường, quá trình điều tra, truy tố, người đại diện hợp pháp của người bị hại không yêu cầu bị cáo B bồi thường gì thêm, người đại diện hợp pháp của người bị hại vắng mặt tại phiên toà, nhưng trong đơn xin xét xử vắng mặt chị H giữ nguyên quan điểm về trách nhiệm dân sự giữa các bên đã giải quyết xong, không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên HĐXX không xem xét. - Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Hoàng Thị L1 xác định khoản tiền bồi thường 118.000.000đ (một trăm mười tám triệu đồng) là tài sản chung của 02 vợ chồng (bà L1 và bị cáo B). Bà đã tự nguyện cùng bị cáo B bồi thường, không yêu cầu bị cáo B hoàn trả số tiền này. - Đối với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Triệu Xuân T khẳng định quá trình điều tra đã tự nguyện thoả thuận, phối hợp với bị cáo B để bồi thường cho gia đình người bị hại số tiền 85.000.000đ (tám mươi lăm triệu đồng). Sau khi có kết luận lỗi thì trước thời điểm mở phiên toà giữa bị cáo B và anh đã tự nguyện thoả thuận thống nhất với nhau về khoản tiền này, theo đó bị cáo B đã hoàn trả cho anh số tiền 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng), số tiền còn lại 35.000.000đ (ba 9 mươi lăm triệu đồng) anh tự nguyện hỗ trợ cho gia đình người bị hại, không yêu cầu bị cáo B phải hoàn trả. Bị cáo B nhất trí, không có ý kiến gì thêm.

[8] Vật chứng: 01 (một) xe ô tô BKS 97A - 085.78, nhãn hiệu TOYOTA, số loại CROLLA màu sơn đen, số máy 1ZZ4342590, số khung ZZE1227505507, xe cũ đã qua sử dụng; 01 (một) chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường xe cơ giới số DC 0677260 của xe ô tô BKS 97A - 085.78 do Công ty cổ phần Đ cấp ngày 12/12/2023; 01 (một) giấy đăng ký xe ô tô số 97 000285 mang tên Đinh Thiện S do Công an huyện N cấp ngày 12/12/2023; 01 (một) giấy phép lái xe số 060004000288 hạng A1 mang tên Hà Viết B do Sở giao thông vận tải tỉnh B cấp ngày 06/4/2016; 01 (một) giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự mang tên Đinh Thiện S số 0371321, cấp ngày 12/12/2024: quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà xác định được chiếc xe ô tô BKS 97A - 085.78 là tài sản chung của bị cáo B và vợ là Hoàng Thị L1, nên cần trả chiếc xe và các tài liệu giấy tờ liệt kê ở trên cho Hà Viết B và bà Hoàng Thị L1 theo quy định của pháp luật.

[9] Các vấn đề khác: - Vật chứng, đồ vật, tài liệu đã xử lý: + Cơ quan điều tra đã trả lại các đồ vật tài sản của anh Đặng Văn M cho đại diện hợp pháp của bị hại là chị Phùng Thị H gồm: 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 11L1 - 001.97; 01 (một) Giấy phép lái xe số 040192003302, hạng A1 mang tên Đặng Văn M; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu xám, có gắn thẻ sim số 0975.334.001 đã cũ; 01 (một) mũ bảo hiểm trùm cằm màu đỏ đen bạc, bị hư hỏng do tai nạn giao thông. + Cơ quan điều tra đã trả lại cho Hà Viết B 01 (một) thẻ nhớ MicroSD nhãn hiệu HIKVISION của Hà Viết B. Việc trả lại các đồ vật, tài sản trên là đúng quy định. + Đối với Triệu Xuân T, quá trình điều tra xác định T chấp hành đúng quy định về tham gia giao thông đường bộ, không có lỗi trong việc xảy ra vụ tai nạn giao thông dẫn đến anh Đặng Văn M tử vong. Đối với hành vi sử dụng bằng lái xe giả của Triệu Xuân T, Cơ quan điều tra không xác định được người làm giấy phép lái xe giả cho T, vì vậy Cơ quan điều tra chuyển tài liệu và các đồ vật, tài liệu, tài sản có liên quan gồm: 01 (một) xe ô tô BKS số 97C - 009.37; 01 (một) giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường xe cơ giới số VA 0052122 của xe ô tô BKS số 97C - 009.37; 01 (một) giấy đăng ký xe ô tô số 000448 mang tên Triệu Sinh L2; 01 (một) Giấy phép lái xe số 060229002372 hạng C mang tên Triệu Xuân T; 01 (một) giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện xe ô tô số OTOBB243193585 đến Phòng C1 Công an tỉnh T để xử lý vi phạm hành chính đối với Triệu Xuân T là đúng quy định.

[10] Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo B.

[11] Về quan điểm truy tố, đề nghị của Viện kiểm sát: là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật, được chấp nhận. 10

[12] Bị cáo B phải chịu tiền án phí theo quy định tại khoản 2, Điều 136/BLTTHS và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016.