Bản án 219/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Bà Bà Trần Bích T1 xin ly hôn ông Ông Nguyễn Tuấn T, ông T là bị đơn có nơi cư trú tại phường T, tỉnh Đồng Nai (nay là thành phố Đ). Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 1 – Đồng Nai. Bà T1 có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Ông T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ Điều 238 Bộ luật Tố tụng 2 dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt tất cả các đương sự theo quy định của pháp luật.

[2] Về việc giải quyết vụ án: [2.1]. Về quan hệ hôn nhân: Bà T1 và ông T tự nguyện chung sống với nhau, được Ủy ban nhân dân phường T, thị xã L, tỉnh Bình Thuận cấp Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 31/2011 vào ngày 09/8/2011 nên được xem là hôn nhân hợp pháp theo Điều 9, 11 Luật hôn nhân gia đình năm 2000. [2.2]. Về yêu cầu xin ly hôn của bà T1: Bà T1 khai, trong quá trình chung sống, vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân do vợ chồng không hoà hợp nhau về quan điểm sống và tính cách dẫn đến thường xuyên bất hòa, không tìm được tiếng nói chung, vợ chồng thường xuyên căng thẳng. Nhiều lần ông bà tìm cách để hàn gắn nhưng không có kết quả. Hiện nay, vợ chồng sống ly thân, không ai quan tâm đến ai. Nhận thấy mâu thuẫn đã trầm trọng không thể hàn gắn, đoàn tụ, cuộc sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn ông Ông Nguyễn Tuấn T. Bị đơn ông Nguyễn Tuấn T đã được Tòa án xác minh là có đăng ký hộ khẩu thường trú tại địa chỉ: Nhà không số, tổ B, khu phố D, phường T, tỉnh Đồng Nai (nay là thành phố Đ) và không thường xuyên sinh sống tại địa chỉ trên. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ Thông báo thụ lý và các văn bản tố tụng khác cho ông T nhưng ông T không đến Tòa án để làm việc, cũng không có văn bản trình bày ý kiến. Biên bản xác minh tại Ủy ban nhân dân phường T thể hiện: chính quyền địa phương không biết giữa bà T1, ông T có xảy ra mâu thuẫn hay không vì các đương sự không báo với chính quyền địa phương và không có đơn đề nghị địa phương hoà giải. Như vậy, ông T đã được biết nội dung yêu cầu xin ly hôn của bà T1 nhưng ông T không đến Tòa án làm việc, không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cho thấy ông T có ý bỏ mặc việc Tòa án giải quyết quan hệ hôn nhân giữa hai vợ chồng. Hội đồng xét xử xét thấy, tình trạng mâu thuẫn của vợ chồng bà T1, ông T là có thật và hiện đã rất trầm trọng. Vợ chồng đã ly thân và không còn quan tâm đến nhau, mục đích hôn nhân không đạt, không có khả năng hàn gắn đoàn tụ, nếu tiếp tục kéo dài tình trạng hôn nhân như hiện tại cũng không đem đến hạnh phúc cho nhau.

Vì vậy, căn cứ Điều 51, 56 Luật Hôn nhân và gia đình, chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà T1, cho bà T1 được ly hôn với ông T để cả hai sớm ổn định cuộc sống. [2.3]. Về con chung: Bà T1 khai vợ chồng có 02 con chung là cháu Nguyễn Bảo Đ, sinh ngày 05/11/2011 và cháu Nguyễn Bảo D, sinh ngày 31/01/2017. Ly hôn, bà T1 đề nghị Tòa án giao cả 02 con chung cho bà trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục. Tạm thời, bà không yêu cầu ông T cấp dưỡng. Quá trình giải quyết vụ án, ông T đã được thông báo, được biết được yêu cầu của bà T2 việc nuôi con nhưng không đến Toà án làm việc và không có ý kiến phản đối thể hiện ông T không có tranh chấp về nuôi con. 3

Do đó, căn cứ Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình, giao cả hai con chung cho bà T1 trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục là phù hợp với quy định pháp luật. [2.4]. Về tài sản chung: Nguyên đơn khai các đương sự tự thỏa thuận, bị đơn không có đơn phản tố yêu cầu giải quyết về tài sản chung nên không xem xét. [2.5]. Về nợ chung: Nguyên đơn khai không có, bị đơn không có đơn phản tố yêu cầu giải quyết về nợ chung nên không xem xét. [2.6]. Về án phí: Bà Bà Trần Bích T1 phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm theo quy định. [2.7]. Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 – Đồng Nai phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.