Bản án 138/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Bà Lê Thị T xin ly hôn ông Phạm Công V, ông V là bị đơn có nơi cư trú tại phường P, tỉnh Đồng Nai (nay là thành phố Đ). Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 1 – Đồng Nai. 2 Bà T có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Ông V đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt tất cả các đương sự theo quy định của pháp luật.

[2] Về việc giải quyết vụ án: 2.1. Về quan hệ hôn nhân: Bà T và ông Văn tự N chung sống với nhau, được Ủy ban nhân dân phường P, tỉnh Đồng Nai cấp Giấy chứng nhận đăng ý kết hôn số 315, quyển số 01/2012 cấp vào ngày 26/10/2012, quyển số 01/2007 nên được xem là hôn nhân hợp pháp theo Điều 9, 11 Luật hôn nhân gia đình năm 2000. 2.2. Về yêu cầu xin ly hôn của bà T: Bà T khai, trong quá trình chung sống, vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân do vợ chồng không hoà hợp nhau về quan điểm sống và tính cách dẫn đến thường xuyên bất hòa, không tìm được tiếng nói chung, vợ chồng thường xuyên căng thẳng. Nhiều lần ông bà tìm cách để hàn gắn nhưng không có kết quả. Hiện nay, vợ chồng sống ly thân, không ai quan tâm đến ai. Nhận thấy mâu thuẫn đã trầm trọng không thể hàn gắn, đoàn tụ, cuộc sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn ông Phạm Công V. Bị đơn ông Phạm Công V đã được Tòa án xác minh là có địa chỉ cư trú tại Tổ A, khu phố H, phường P, tỉnh Đồng Nai (nay là thành phố Đ). Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ Thông báo thụ lý và các văn bản tố tụng khác cho ông V nhưng ông V không đến Tòa án để làm việc, cũng không có văn bản trình bày ý kiến. Biên bản xác minh tại Ủy ban nhân dân phường P, tỉnh Đồng Nai (nay là thành phố Đ) thể hiện: chính quyền địa phương không biết giữa bà T, ông V có xảy ra mâu thuẫn hay không vì các đương sự không báo với chính quyền địa phương và không có đơn đề nghị địa phương giải quyết. Như vậy, ông V đã được biết nội dung yêu cầu xin ly hôn của bà T nhưng không đến Tòa án làm việc, không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cho thấy ông V có ý bỏ mặc việc Tòa án giải quyết quan hệ hôn nhân giữa hai vợ chồng. Hội đồng xét xử xét thấy, tình trạng mâu thuẫn của vợ chồng bà T, ông V là có thật và hiện đã rất trầm trọng. Vợ chồng đã ly thân và không còn quan tâm đến nhau, mục đích hôn nhân không đạt, không có khả năng hàn gắn đoàn tụ, nếu tiếp tục kéo dài tình trạng hôn nhân như hiện tại cũng không đem đến hạnh phúc cho nhau.

Vì vậy, căn cứ Điều 51, 56 Luật Hôn nhân và gia đình, chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà T, cho bà T được ly hôn với ông V để cả hai sớm ổn định cuộc sống. 2.3. Về con chung: Nguyên đơn khai, vợ chồng có 02 con chung là Phạm Ngọc H, sinh ngày 09/01/2013 và Phạm Công M H1, sinh ngày 24/03/2015. Ly hôn, bà T xin được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục cả hai con chung. Tạm thời, ông V không phải cấp dưỡng nuôi con. Quá trình giải quyết vụ án, ông V đã nhận được thông báo của Tòa án, biết được yêu cầu về việc nuôi con của bà T nhưng không có ý kiến tranh chấp thể hiện ông V bỏ mặc Tòa án giải quyết theo yêu cầu của nguyên đơn. Tại bản tự 3 khai, hai con chung là cháu H và cháu H1 đều có nguyện vọng được ở với mẹ sau ly hôn.

Do đó, có cơ sở chấp nhận yêu cầu của bà T, giao cháu Phạm Ngọc H và cháu Phạm Công M H1 cho bà T trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục đến khi con chung trưởng thành và có khả năng lao động. Về cấp dưỡng: Tạm thời ông V không phải cấp dưỡng nuôi con. 2.4. Về tài sản chung: Nguyên đơn khai các đương sự tự thỏa thuận, bị đơn không có đơn phản tố yêu cầu giải quyết về tài sản chung nên không xem xét. 2.5. Về nợ chung: Nguyên đơn khai không có, bị đơn không có đơn phản tố yêu cầu giải quyết về nợ chung nên không xem xét. 2.6. Về án phí: Bà Lê Thị T phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm theo quy định. Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 – Đồng Nai phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.