Bản án 95/2026/HS-STBản án 95/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Phòng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng: Lời khai của các bị cáo Trần Văn T, Nguyễn Thị X, Trịnh Văn H tại phiên tòa phù hợp nhau, phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, vật chứng thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Từ ngày 12/12/2025 đến ngày 14/12/2025, tại khu vực tổ dân phố Hà Tây, phường Hòa Bình, thành phố Hải Phòng, Trần Văn T, Nguyễn Thị X, Trịnh Văn H có hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức đánh lô, đề được thua bằng tiền, cụ thể: Trần Văn Tùng có hành vi thuê Nguyễn Thị Xuyến bán số lô, đề cho Trịnh Văn Hiện, Trần Giải P, Nguyễn Văn T và một số khách vãng lai. Số tiền Tùng, Xuyến dùng để đánh bạc ngày 13/12/2025 là 16.270.000 đồng (trong đó số tiền Hiện dùng để đánh lô, đề là 13.770.000 đồng); ngày 14/12/2025 là 13.360.000 đồng (trong đó số tiền dùng để đánh lô, đề của Hiện là 6.350.000 đồng). Như vậy, hành vi của các bị cáo Trần Văn T, Nguyễn Thị X, Trịnh Văn H đã phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự như truy tố và đề nghị kết tội của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Hải Phòng đối với các bị cáo là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.

[3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: 4 [3.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. [3.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Trần Văn T, Nguyễn Thị X, Trịnh Văn H đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi các bị cáo đã thực hiện; bị cáo Trần Văn T sau khi phạm tội đã đầu thú, bố đẻ bị cáo Tùng được Nhà nước tặng thưởng Huân chương chiến công; mẹ đẻ bị cáo Xuyến tham gia dân công hoả tuyến được Bộ Tư lệnh Quân khu 3 xác nhận khen thưởng; trong quá trình chuẩn bị xét xử các bị cáo Tùng, Xuyến, Hiện đã tự nguyện giao nộp toàn bộ số tiền dùng để đánh bạc tại Cơ quan thi hành án dân sự. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[4] Về hình phạt: Đây là vụ án đồng phạm nên cần thiết phải phân hóa vai trò của các bị cáo làm cơ sở cho việc quyết định hình phạt. Bị cáo Trần Văn T là chủ lô đề, Tùng đã chủ động gặp, thuê Nguyễn Thị X là người trực tiếp ghi số lô, đề để hưởng hoa hồng nên Tùng có vai trò cao hơn Xuyến. Bị cáo Trịnh Văn H là người trực tiếp thực hiện hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức đánh lô, đề của Xuyến nên Hiện có vai trò thấp nhất trong vụ án.

Căn cứ vào quy định của Bộ luật Hình sự, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của từng bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy: Các bị cáo Trần Văn T, Nguyễn Thị X, Trịnh Văn H không có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, tội phạm các bị cáo thực hiện là ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Bản thân các bị cáo là lao động chính trong gia đình, được gia đình và chính quyền địa phương bảo lãnh, xác nhận là trong quá trình sinh sống tại địa phương các bị cáo luôn chấp hành đúng chính sách pháp luật, có nơi cư trú rõ ràng và có khả năng tự cải tạo.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải bắt các bị cáo chấp hành hình phạt tù nên áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự xử các bị cáo Trần Văn T, Nguyễn Thị X, Trịnh Văn H mức hình phạt tù trên mức khởi điểm của khung hình phạt nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách đối với các bị cáo cũng đủ điều kiện cải tạo, giáo dục riêng từng bị cáo và phòng ngừa chung. Giao các bị cáo cho chính quyền địa phương nơi các bị cáo cư trú để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự thì các bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền nhưng xét các bị cáo có hoàn cảnh khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo. 5

[5] Về vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xác định: [5.1] Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Galaxy A50 gắn sim số 0984.205.472 và 01 bút mực xanh thu giữ của bị cáo Xuyến: Đây là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu phát mại nộp ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Galaxy A50 gắn sim số 0984.205.472; tịch thu tiêu huỷ 01 bút mực xanh. [5.2] Đối với số tiền các bị cáo dùng để đánh bạc trái phép ngày 13/12/2025 là 16.270.000 đồng; ngày 14/12/2025 là 13.360.000 đồng: Trong quá trình chuẩn bị xét xử các bị cáo đã tự nguyện giao nộp lại toàn bộ số tiền 29.630.000 đồng tại Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng theo Biên lai thu tiền số 0002140 ngày 26/5/2026 nên cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước. [5.3] Đối với số tiền 2.800.000 đồng là tiền thu giữ của bị cáo Xuyến: Do bị cáo Xuyến đã cùng với các bị cáo Tùng, Hiện tự nguyện giao nộp lại toàn bộ số đánh bạc trái phép nên trả lại cho bị cáo số tiền 2.800.000 đồng đã thu giữ. [5.3] Đối với 01 bảng đề và 01 tích kê đề ghi ngày 14/12/2025 là vật chứng trực tiếp liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo nên được lưu theo hồ sơ vụ án.

[6] Trong vụ án này, Trần Giải P, Nguyễn Văn T có hành vi đánh bạc dưới hình thức mua số lô, đề với Nguyễn Thị X các ngày 12,13,14/12/2025 nhưng số tiền chưa đủ để truy cứu trách nhiệm hình sự và nhân thân không có tiền án, tiền sự về hành vi Đánh bạc, Tổ chức đánh bạc, Gá bạc nên Cơ quan Công an thành phố Hải Phòng đã xử phạt vi phạm hành chính. Đối với hành vi đánh bạc của Trần Văn T làm chủ lô, đề thuê Nguyễn Thị X bán số lô, đề trong ngày 12/12/2025 nhưng số tiền dưới 5.000.000 đồng nên Cơ quan Công an thành phố Hải Phòng đã xử phạt vi phạm hành chính và buộc nộp lại số tiền thu lợi bất chính. Đối với các đối tượng vãng lai tham gia mua số lô đề của Nguyễn Thị X ngày 14/12/2025, quá trình điều tra không xác định được nhân thân, lai lịch nên không có cơ sở xử lý.

[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.