Bản án 111/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về tố tụng, quan hệ tranh chấp: Bà Lương Kiêm O yêu cầu được ly hôn với ông Nguyễn M tranh chấp được xác định là tranh chấp hôn nhân gia đình về việc ly hôn thuộc thâm quyên của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Cà Mau theo quy định tại khoan 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. Bà O có đơn yêu cầu vắng mặt, ông M đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt nên căn cứ vào khoản 1, khoản 2 Điều 227; Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án xét xử vắng mặt bà O, ông M theo quy định.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Bà Lương Kiêm O và ông Nguyễn M làm đám cưới chung sống với nhau trên cơ sở tự nguyện đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã N, huyện U, tỉnh Cà Mau (nay là xã N, tỉnh Cà Mau) vào năm 2013 theo quy định nên quan hệ hôn nhân của bà O và ông M là hợp pháp, được pháp luật bảo vệ. Bà O yêu cầu ly hôn với ông M vì bà O xác định vợ chồng luôn xảy ra nhiều mâu thuẫn, bà O cho rằng không tiếp tục chung sống với ông M được nữa. Tòa án cũng đã tông đạt hợp lệ các văn bản tô tụng cho ông M đê tham gia giải quyêt vụ án nhưng ông M không có ý kiến gì đối với yêu cầu ly hôn của bà O và cũng không có biện pháp đề hàn gắn tình cảm vợ chồng. Từ đó cho thấy cuộc sống hôn nhân của bà O và ông M không thể tiếp tục, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử chấp nhận cho bà O ly hôn với ông M.

[3] Về nuôi con chung: Bà Lương Kiêm O và ông Nguyễn M có một con chung tên Nguyễn Kỳ T, sinh ngày 22/4/2013. Bà O xác định bà đang nuôi con chung nên yêu cầu được tiếp tục nuôi con.

Xét thấy, con chung hiện do bà O đang trực tiếp nuôi dưỡng và con chung Nguyễn Kỳ T có nguyện vọng được sống cùng với bà O. Tòa án cũng đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông M để tham gia giải quyết vụ án nhưng ông M vắng mặt và không nộp cho Tòa án văn bản thể hiện ý kiến đối với con chung.

Do đó, đề đảm bảo quyền lợi con chung khi cha mẹ ly hôn Hội đồng xét xử giao con chung Nguyễn Kỳ T cho bà O tiếp tục nuôi dưỡng. Ông M không trực tiếp nuôi con chung có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung không ai được cản trở. 2

[4] Về cấp dưỡng nuôi con: bà O yêu cầu ông M cấp dưỡng nuôi con chung Nguyễn Kỳ T theo quy định của pháp luật.

Xét thấy, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông M để tham gia giải quyết vụ án nhưng ông M không có ý kiến gì đối với việc bà O yêu cầu cấp dưỡng nuôi con. Mặt khác, tại khoản 2 Điều 82 của Luật hôn nhân và gia đình quy định "'Cha, mẹ không trực tiêp nuôi con có nghĩa vụ câp dưỡng cho con".

Căn cứ vào điêu luật đã viện dân Hội đông xét xử châp nhận yêu câu cấp dưỡng nuôi con của bà O. Buộc ông M có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung Nguyên Kỳ T môi tháng 2.000.000 đồng, câp dưỡng hàng tháng, thời gian câp dưỡng từ ngày tuyên án sơ thâm cho đên khi môi người con chung tròn 18 tuôi.

[5] Về tài sản chung, nợ chung: Bà O xác định không có tài sản chung, không có nợ chung. Ong M không có ý kiên gì đôi với việc bà O xác định không có tài sản chung, không có nợ chung nên Hội đông xét xử không xem xét trong vụ án.

[6] Vê án phí sơ thâm: Bà Lương Kiêm O phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thầm 300.000 đồng. Ông Nguyễn M phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với nghĩa vụ câp dưỡng là 300.000 đông.