Bản án 133/2026/HS-STBản án 133/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của cơ quan, người tiến hành tố tụng: Cơ quan điều tra Công an tỉnh S, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 –Sơn La, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Người tham gia tố tụng 4 trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tình tiết định tội, định khung hình phạt: Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, vẫn giữ nguyên lời khai như đã khai tại Cơ quan cảnh sát điều tra, không thay đổi, bổ sung nội dung gì, hoàn toàn nhất trí với nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Sơn La là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Bị cáo khẳng định khai báo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa là hoàn toàn tự nguyện và đúng với sự việc đã thực hiện. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với: Biên bản bắt người phạm tội quả tang; Kết luận giám định của Phòng K Công an tỉnh S; Các biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung đối với bị cáo về thời gian, địa điểm, diễn biến việc thực hiện hành vi phạm tội; Biên bản ghi lời khai của người chứng kiến và phù hợp với các chứng cứ khác trong hồ sơ. Từ những căn cứ nêu trên có đủ cơ sở kết luận: ngày 24/12/2025 tại bản Nà Lốc II, xã C, tỉnh Sơn La, bị cáo Lèo Văn Y đã thực hiện hành vi cất giấu trái phép chất ma túy nhằm mục đích bán kiếm lời, trong đó: 0,51 gam Heroine và 0,58 gam Methamphetamine. Căn cứ Nghị định số 19/2018/NĐ-CP ngày 02 tháng 02 năm 2018 của Chính phủ xác định tổng khối lượng ma túy bị cáo Lèo Văn Y cất giữ trái phép là 1,09 gam. Hành vi của Lèo Văn Y đã phạm vào tội Mua bán trái phép chất ma túy quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

[3] Xét về tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo: Bị cáo là người có năng lực chịu trách nhiệm về hình sự, biết rõ chất ma túy là chất Nhà nước cấm mua bán, sử dụng, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm vào chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, gây mất trật tự trị an xã hội, tiếp tay cho các đối tượng hám lời có cơ hội lưu thông buôn bán ma túy.

[4] Xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nhưng có 01 tiền sự chưa được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính. Tại Quyết định số 39/QĐ-TA ngày 27/4/2023 của Tòa án nhân dân huyện TAND huyện Sông Mã (nay là TAND khu vực 3 – Sơn La) đã áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời hạn 24 tháng, chấp hành xong ngày 27/4/2025. Ngoài ra bị cáo có nhân thân rất xấu: đã 03 lần bị kết án phạt tù và 02 lần bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc. Bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà vẫn tiếp tục phạm tội thể hiện sự coi thường pháp luật, khó giáo dục, cải tạo. Cần có hình phạt nghiêm khắc với bị cáo. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội, bị cáo thành khẩn khai báo, tại phiên tòa tỏ ra ăn năn hối cải về việc đã làm, nên cần áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự phần nào đối với bị cáo. 5 Từ sự phân tích trên, căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng Điều 38 Bộ luật Hình sự để xử hình phạt tù có thời hạn, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ trong thời hạn từ 03 năm đến 05 năm để cải tạo, giáo dục bị cáo, đồng thời nhằm mục đích răn đe và phòng ngừa chung.

[5] Về hình phạt bổ sung: Quá trình điều tra xác minh xét thấy, bị cáo không có tài sản có giá trị, thu nhập không ổn định, là đối tượng nghiện ma tuý. Do đó không áp dụng hình phạt bổ sung.

[6] Vật chứng vụ án: Đối với 01 xe mô tô hai bánh nhãn hiệu HONDA, loại xe Wave RSX, màu sơn đen – đỏ, biển kiểm soát 26C1-056.06 là tài sản hợp pháp của bà Lò Thị P; bà P không biết việc bị cáo sử dùng chiếc xe trên làm phương tiện đi mua ma tuý đề nghị được trả lại xe và không có yêu cầu gì; cơ quan CSĐT Công an tỉnh S đã trả lại cho bà P là có căn cứ, cần chấp nhận. Đối với 01 phong bì niêm phong bên trong có: 01 mảnh nilon màu trắng và 02 mảnh nilon màu hồng là vật không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm c khoản 2, điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[7] Các vấn đề khác: Về nguồn gốc số ma túy: Bị cáo khai mua được của một người đàn ông không quen biết tại khu vực bản N, xã N, tỉnh Sơn La. Do bị cáo không biết họ tên đầy đủ và địa chỉ cụ thể nên không có căn cứ để điều tra xử lý, buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự đối với tổng khối lượng ma tuý đã thu giữ trong vụ án. Về tội sử dụng trái phép chất ma túy: Lèo Văn Y đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma tuý theo Luật Phòng chống ma tuý nhưng kết quả xét nghiệm chất ma túy ngày 24/12/2025 giữa Cơ quan CSĐT Công an tỉnh S và Trạm Y tế xã C xác định “Âm tính với chất ma tuý trong cơ thể”; Kết luận giám định độc chất số 75/104/26/KLGĐĐC-PYQG ngày 12/01/2026 của V – Bộ Y1, kết luận: “Không tìm thấy các chất ma tuý trong mẫu tóc của Lèo Văn Y”. Do đó việc cơ quan điều tra không khởi tố, viện kiểm sát không truy tố bị cáo về tội Sử dụng trái phép chất ma túy là đúng quy định. Đối với việc bà Lò Thị P cho bị cáo mượn xe: Bà Lò Thị P không biết việc bị cáo sử dụng chiếc xe mô tô là phương tiện phạm tội nên không đồng phạm với hành vi phạm tội của bị cáo là đúng quy định.

[8] Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở khu vực có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, xin miễn án phí. Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/ UBTVQH14: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo. Vì các lẽ trên, 6