Bản án 92/2025/DS-STTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được kiểm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Thẩm quyền giải quyết vụ án: Bà Trần Thị H khởi kiện tranh chấp quyền sử dụng đất, yêu cầu bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tháo dỡ mái che trả lại cho bà H phần không gian đã lấn chiếm; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Dương Hữu N có đơn yêu cầu độc lập đề nghị hủy giấy chứng nhận đã cấp cho nguyên đơn; đất tranh chấp đã có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và được hòa giải cơ sở theo Điều 202 Luật Đất đai 2013, nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh An Giang theo quy định tại Điều 26, 34, 37 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 32 Luật Tố tụng hành chính năm 2015. [1.2] Về thủ tục ủy quyền của đương sự: Quá trình hòa giải, bà Trần Thị H ủy quyền cho ông Phan Quốc P.

Tuy nhiên, tại phiên tòa hôm nay, bà Trần Thị H không tiếp tục ủy quyền cho ông P mà ủy quyền cho ông Lê Thanh Duy L là người đại diện theo Hợp đồng ủy quyền ngày 10/11/2025 do Văn phòng C3 chứng nhận số công chứng 6728/2025/CCGD. Hội đồng xét xử xét thấy, việc thay đổi người được ủy quyền và thủ tục ủy quyền cho ông Duy L là phù hợp với quy định tại khoản 4 Điều 85 của Bộ luật Tố tụng dân sự, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. [1.3] Sự có mặt của đương sự: Tòa án đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng theo đúng quy định của pháp luật; tuy nhiên tại phiên tòa, bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt lần thứ 2 không có lý do. Căn cứ Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng các mặt đương sự. [1.4] Về yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Dương Hữu N: Tại phiên tòa hôm nay, ông N đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không có lý do, xem như ông N đã từ bỏ quyền khởi kiện của mình.

Do đó, căn cứ điểm c khoản 1 Điều 217 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử quyết định đình chỉ xét xử đối với yêu cầu độc lập của ông Dương Hữu N.

[2] Về nội dung: 6 [2.1] Bà Trần Thị H cung cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H00814hB do Ủy ban nhân dân huyện C cấp ngày 05/12/2006 cho ông Nguyễn Văn L2 và bà Lê Thị T1 (cập nhật biến động chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà Trần Thị H ngày 01/7/2022) yêu cầu Tòa án buộc bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm bà Lê Thị S, ông Dương Quốc L1, ông Dương Hữu N, bà Phạm Thị Yến O và cháu Dương Hữu K có nghĩa vụ liên đới tháo dỡ mái che trả lại cho bà Trần Thị H phần không gian đã lấn chiếm tại các điểm A, 13, 14, B có diện tích 04m2 theo Sơ đồ hiện trạng khu đất lập ngày 17/6/2024 của Văn phòng Đ Chi nhánh C2. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Dương Hữu N không đồng ý yêu cầu của nguyên đơn, xác định không lấn chiếm đất và có đơn yêu cầu độc lập yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H00814hB do Ủy ban nhân dân huyện C cấp ngày 05/12/2006 cho ông Nguyễn Văn L2 và bà Lê Thị T1 (cập nhật biến động chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà Trần Thị H ngày 01/7/2022). [2.2]

Xét thấy, căn cứ Bản trích đo hiện trạng của Văn phòng đăng ký đất đai Chi nhánh C2 lập ngày 17/6/2024 thì phần mái che của bà Lê Thị S tại các điểm A, 13, 14, B có diện tích 4m2 (phần không gian) thuộc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H00814hB do Ủy ban nhân dân huyện C cấp ngày 05/12/2006 cho ông Nguyễn Văn L2 và bà Lê Thị T1 (cập nhật biến động chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà Trần Thị H ngày 01/7/2022). Đồng thời, qua trích lục hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Văn L2 và bà Lê Thị T1; tại thời điểm cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, có bà Lê Thị C1 là mẹ của bà S, là bà ngoại của ông N ký tên xác nhận giáp ranh. Bên cạnh, theo Công văn số 1837/UBND-NC ngày 28/8/2024 của UBND huyện C thì trình tự, thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Văn L2, bà Lê Thị T1 và cập nhật biến động chuyển nhượng cho bà Trần Thị H đã được thực hiện đúng theo quy định của pháp luật.

Do đó, việc nguyên đơn khởi kiện yêu cầu buộc bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tháo dỡ mái che trả lại cho nguyên đơn phần không gian đã lấn chiếm là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Về chi phí tố tụng: Chi phí thẩm định, định giá là 1.000.000 đồng và chi phí đo đạc là 1.355.400 đồng, tổng cộng là 2.355.400 đồng; nguyên đơn đã tạm ứng xong. Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phải có trách nhiệm hoàn trả lại cho nguyên đơn.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: - Nguyên đơn bà Trần Thị H được chấp nhận yêu cầu khởi kiện nên không phải chịu án phí, được nhận lại số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp. 7 - Bà Lê Thị S, ông Dương Quốc L1, ông Dương Hữu N, bà Phạm Thị Yến O và cháu Dương Hữu K bị buộc tháo dỡ phần mái che đã lấn chiếm nên phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. - Yêu cầu độc lập của ông Dương Hữu N bị đình chỉ theo điểm c khoản 1 Điều 217 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Tuy nhiên, do yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trong vụ án dân sự không thuộc trường hợp phải tạm ứng án phí nên Hội đồng xét xử không xem xét, xử lý.