Bản án 21/2026/HS-PTBản án 21/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liê ̣u trong hồ sơ vu ̣ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Mai Thị H có đơn kháng cáo trong hạn luật định theo đúng quy định tại các Điều 331, Điều 332, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự nên kháng cáo của bị cáo Mai Thị H được xem xét, giải quyết.

[2] Người tham gia tố tụng. Tại phiên tòa phúc thẩm, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa, đã có đơn xin xét xử vắng mặt và có lời khai trong hồ sơ vụ án, theo Điều 351 BLTTHS Hội đồng xét xử tiến hành xét xử theo thủ tục chung.

[3] Về tội danh và điều luật áp dụng [3.1]. Quá trình điều tra và tại các biên bản làm việc, biên bản ghi lời khai, bị cáo Mai Thị H đã thừa nhận toàn bộ hành vi của mình. Cụ thể: [3.2]. Tại biên bản làm việc ngày 04/6/2025 (bút lục số 45), bị cáo xác nhận sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu OPPO để truy cập mạng xã hội Facebook và khẳng định tài khoản Facebook mang tên "Mai Thị Hạ H" do một mình bị cáo quản lý, sử dụng, không dùng chung với bất kỳ ai. Liên quan đến các nội dung đăng tải, bị cáo đã ký xác nhận vào bản ảnh do chính bị cáo cung cấp kèm biên bản làm việc ngày 04/6/2025, thừa nhận hình ảnh thể hiện bài đăng ngày 06/5/2025 có nội dung xúc phạm Luật sư Vũ Trung K cùng các bà Ma Thị Tuyết M, Lương Thanh H1 (bút lục số 50). [3.3]. Tại biên bản ghi lời khai ngày 04/6/2025 (bút lục số 59), bị cáo tiếp tục khẳng định quyền quản lý tài khoản Facebook cá nhân "Mai Thị Hạ H"; khai nhận hành vi phát trực tiếp (livestream) vào các ngày 14/5/2025, 21/5/2025 và 30/5/2025 tại Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên để chửi bới, xúc phạm các cán bộ Tòa án. Bị cáo cũng thừa nhận không kiểm chứng, kiểm tra độ chính xác trước khi đăng các bài viết lên mạng xã hội. Biên bản làm việc được đọc lại cho người khai (bị cáo) nghe và trực tiếp ký xác nhận. [3.4]. Tại biên bản ghi lời khai ngày 19/9/2025 (bút lục số 66, 67, 68), bị cáo thừa nhận động cơ xuất phát từ sự không thỏa mãn với việc giải quyết đơn thư cá nhân, tự nhận định sai lệch về cán bộ, cơ quan nhà nước và phát video trực tiếp có những lời nói xúc phạm cán bộ Tòa án, đồng thời khẳng định việc thực hiện hành vi hoàn toàn do bị cáo tự ý, không có ai hướng dẫn, xúi giục hay giúp sức. Mặc dù bị cáo từ chối ký vào biên bản, nhưng có người chứng kiến xác 10 nhận bị cáo đã đọc nội dung biên bản là căn cứ xác đáng chứng minh nội dung lời khai của bị cáo là khách quan. [3.5]. Ngoài lời khai của bị cáo, các chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được các cơ quan chuyên môn giám định, cụ thể: [3.6]. Bản Kết luận giám định số 699/KL-KTHS (ngày 17/6/2025) và Bản kết luận giám định số 1428/KL-KTHS (ngày 31/10/2025) của Phòng K1 Công an tỉnh T đều khẳng định không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh, âm thanh trong các tệp tin video. Đồng thời, kết luận tiếng nói trong các đoạn video mẫu và giọng nói của Mai Thị H là của cùng một người. [3.7]. Các Kết luận giám định tư pháp của Sở Văn hóa , Thể thao và Du lịch tỉnh T (ngày 25/6/2025; ngày 30/10/2025; ngày 15/11/2025) đã phân tích chi tiết các nội dung bài viết và video, kết luận rằng các hành vi của bị cáo đã vi phạm nghiêm trọng điểm a, b khoản 3 Điều 16 Luật An ninh mạng số 24/2018/QH14. Cụ thể là hành vi xúc phạm danh dự, uy tín, nhân phẩm của cá nhân, tổ chức và đăng tải thông tin bịa đặt, sai sự thật gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức. [3.8]. Về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của bị cáo: Kết luận giám định pháp y tâm thần số 40/KLGĐ ngày 25/3/2026 của Trung tâm giám định pháp y tâm thần khu vực miền núi phía Bắc đã khẳng định: Mai Thị H không bị bệnh tâm thần, đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi tại thời điểm phạm tội cũng như tại thời điểm giám định.

Do đó, bị cáo hoàn toàn chịu trách nhiệm hình sự về những hành vi do mình gây ra. [3.9]. Lời khai nhận tội của bị cáo trong giai đoạn điều tra phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án và các kết luận giám định khoa học. Từ các căn cứ trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: [3.10]. Trong khoảng thời gian từ ngày 01/5/2025 đến ngày 30/5/2025, tại địa bàn thị trấn T, huyện H, tỉnh Tuyên Quang (nay là xã H, tỉnh Tuyên Quang), bị cáo Mai Thị H, sinh năm 1961, trú tại thôn C, xã H, tỉnh Tuyên Quang đã có hành vi sử dụng tài khoản mạng xã hội Facebook có tên “Mai Thị Hạ H” đăng tải, chia sẻ công khai, phát trực tiếp nhiều bài viết, hình ảnh, video có nội dung vi phạm pháp luật, xâm phạm đến lợi ích của Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp của các cơ quan, tổ chức cá nhân, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, cụ thể các lần: Lần 1: Ngày 01/5/2025 đăng tải 01 bài viết xâm phạm đến uy tín của các cơ quan quản lý Nhà nước tỉnh Tuyên Quang, xâm phạm lợi ích của Nhà nước. Lần 2: Ngày 06/5/2025 đăng tải 01 bài viết xúc phạm nghiêm trọng danh dự, uy tín, nhân phẩm của bà Ma Thị Tuyết M - Nguyên Chánh án Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên; bà Lương Thanh H1 - Phó Chánh án Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên (nay là Tòa án nhân dân khu vực 2 - Tuyên Quang); ông Vũ Trung K - Luật sư, Công ty L1 - Đoàn Luật sư tỉnh T. Lần 3: Ngày 14/5/2025, phát trực tiếp 01 video có tên “1.mp4” có nội dung xúc phạm nghiêm trọng danh dự, uy tín, nhân phẩm của ông Nguyễn Minh H2 - Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang và đăng tải 01 bài viết bịa đặt, sai 11 sự thật, xâm phạm uy tín của hệ thống chính trị tỉnh Tuyên Quang, xâm phạm đến lợi ích của Nhà nước. Lần 4: Ngày 15/5/2025, đăng tải 01 bài viết có nội dung bịa đặt, xâm phạm đến uy tín của hệ thống chính trị tỉnh Tuyên Quang, xâm phạm đến lợi ích của Nhà nước. Lần 5: Ngày 21/5/2025, phát trực tiếp 01 video có tên “74.mp4” có nội dung bịa đặt, sai sự thật, gây thiệt hại đến uy tín của hệ thống Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang, xâm phạm lợi ích của Nhà nước và 01 video có tên “36.mp4” có nội dung bịa đặt, xúc phạm nghiêm trọng danh dự, uy tín, nhân phẩm của ông Phúc An H3 và ông Hà Văn C - Phó Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang; ông Nguyễn Minh H2 - Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang; bà Ma Thị Tuyết M- Nguyên Chánh án Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên; bà Lương Thanh H1 – Phó Chánh án Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên; ông Nguyễn Đức T1 - Thẩm phán Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên (nay là Tòa án nhân dân khu vực 2 - Tuyên Quang). Lần 6: Ngày 25/5/2025, đăng tải 01 bài viết có nội dung xúc phạm nghiêm trọng danh dự, uy tín, nhân phẩm của bà Ma Thị Tuyết M; bà Lương Thanh H1 và bà Nguyễn Thị H4, ông Vũ Trung K - Luật sư, Công ty L1 - Đoàn Luật sư tỉnh T. Lần 7: Ngày 30/5/2025 phát trực tiếp 01 video có tên “19.mp4” có nội dung bịa đặt, xúc phạm nghiêm trọng danh dự, uy tín, nhân phẩm của ông Nguyễn Minh H2.

[4] Các video do Mai Thị H đăng tải thu hút nhiều lượt xem, chia sẻ, bình luận, bày tỏ cảm xúc gây ảnh hưởng xấu đến uy tín của các cơ quan Nhà nước tỉnh Tuyên Quang, xâm phạm lợi ích của Nhà nước và cá nhân ông Nguyễn Minh H2, ông Hà Văn C, ông Phúc An H3, bà Ma Thị Tuyết M, ông Nguyễn Đức T1, bà Lương Thanh H1, ông Vũ Trung K, bà Nguyễn Thị H4 là những người công tác trong lĩnh vực xét xử, bảo vệ công lý, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, giảm lòng tin của nhân dân đối với các cơ quan, cán bộ làm việc trong các cơ quan tại tỉnh Tuyên Quang.

[5]

Từ những phân tích, chứng cứ nêu trên, HĐXX phúc thẩm xét thấy hành vi của bị cáo Mai Thị H đã cấu thành tội "Lợi dụng các quyền tự do, dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân". Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét toàn diện, khách quan các chứng cứ có trong hồ sơ vụ vụ án và áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xử phạt bị cáo Mai Thị H mức án 03 năm tù là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật, không oan.

[6] Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy, hành vi phạm tội của bị cáo Mai Thị H Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định, đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội. Hành vi của bị cáo không những xâm phạm trật tự quản lý hành chính của Nhà nước, mà còn xúc phạm nghiêm trọng danh dự, uy tín, nhân phẩm của các cơ quan Nhà nước, cơ quan tiến hành tố tụng và cá nhân những người tiến hành tố tụng (ông Nguyễn Minh H2, ông Hà Văn C, ông Phúc An H3, bà 12 Ma Thị Tuyết M, ông Nguyễn Đức T1, bà Lương Thanh H1, ông Vũ Trung K, bà Nguyễn Thị H4), là khách thể được Hiến pháp và pháp luật ghi nhận, bảo vệ.

[7] Bị cáo H là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý, thực hiện hành vi lặp đi lặp lại nhiều lần, kéo dài trong nhiều ngày, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội và hoạt động tố tụng tại địa phương. Tòa án cấp sơ thẩm kết án bị cáo H về tội Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân theo khoản 2 Điều 331 Bộ luật Hình sự với tình tiết định khung “gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội” là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật. Việc áp dụng hình phạt cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội là nghiêm minh nhằm giáo dục bị cáo, răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội và góp phần giữ vững sự ổn định tại địa phương.

[8] Xét kháng cáo của bị cáo H cho rằng bản án sơ thẩm xử tuyên không đúng người, đúng tội là không có cơ sở.

Do đó, HĐXX phúc thẩm không chấp nhận nội dung kháng cáo của bị cáo H, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tuyên Quang tại phiên tòa là phù hợp pháp luật.

[9] Bị cáo Mai Thị H phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[10] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.