Bản án 34/2026/HSSTBản án 34/2026/HSST

[1] Hành vi, Quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi tố tụng và Quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tô tụng.

[2] Tại phiên tòa bị cáo khai nhận: Trong khoảng thời gian từ tháng 12 năm 2025 đến 17/01/2026 bị cáo đã nhiều lần chiếm đoạt tài sản của người khác cụ thể: Lần thứ nhất: Cuối tháng 12 năm 2025 chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu VIVO, loại Y91 của chị Cu Thị X tại thôn N, xã B, tỉnh Lào Cai; Lân thứ 2: Chiếm đoạt 3.700.000 đồng (ba triệu bảy trăm nghìn đồng) của anh V Seo D thuộc bản 5, xã T, tỉnh Lào Cai; Lần Thứ 3: Chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO của chị Hảng Thị D; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 của chị Lý Thị H2 tại bản K, xã T, tỉnh Lào Cai. Bị cáo Phạm Văn H đã lợi dụng sự sơ hở của các bị hại trong thời gian từ cuối tháng 12 năm 2025 đến ngày 17/01/2026 đã nhiều lần chiếm đoạt tài sản của các bị hại có tổng trị giá 13.699.000 đồng. Vì vậy đã có đủ cơ sở để xác định bị cáo phạm tội "Trộm cắp tài sản" Điêu luật và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điêu 173 Bộ luật hình sự. Một lần nữa khẳng định Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo về hành vi phạm tội về tổng trị giá tài sản bị cáo đã chiếm đoạt là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, mức hình phạt đề nghị phù hợp với hành vi và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ của bị cáo. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản của các bị hại, làm ảnh hưởng đến an ninh chính trị địa phương, cần đưa bị cáo ra xét xử nghiêm nhằm giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung. Trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tác động đến gia đình là mẹ bị cáo bà Nguyễn Thị T đã bồi thường cho anh D1 3.700.000 đ, bị cáo đã khắc phục hậu quả trả lại điện thoại cho chị D, chị H2 trả anh T1 3.000.000 đồng; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo đã tích cực hợp tác với Cơ quan điều tra trong quá trình giải quyết vụ án. Cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm b, h, s, t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo. Bị cáo đã 02 lần chiêm đoạt tài sản có giá trị trên 2.000.000 đồng. Vì vậy cần áp dụng tình tiết phạm tội nhiều lần được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS để tăng nặng hình phạt đối với bị cáo. Về mức hình phạt: Bị cáo có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhưng số tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nhiều hơn (04 lần) số tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Vì vậy việc áp dụng dưới mức khung hình phạt đôi với bị cáo là phù hợp đông thời thê hiện tính khoan hông của Bộ luật hình sự nước CHXHCN Việt Nam đối với người phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Vê hình phạt bô sung, bị cáo không có việc làm và thu nhập ôn định. Vì vậy không áp dụng hình phạt bố sung đối với bị cáo. 13] Quá trình điêu tra xác định, khi mua điện thoại anh Nguyên T 11 không biết chiếc điên thoai do bị cáo trộm cắp mà có. Cơ quan điều tra không đề cập khởi tố là đúng quy định.

[4] Vê trách nhiện dân dự: Chị Hảng Thị D, Lý Thị H2 đã nhận lại điện thoại, anh Vũ Seo D1 và chi Cu Thị X anh Nguyên Trung T1 đã được bôi thường thiệt hại và không yêu câu bị cáo bôi thường thêm. Tại đơn xin xét xử văng mặt bà T không yêu câu bị cáo trả lại sô tiên bà đã bôi thường. Không đê cập giải quyêt.

[5] Xử lý vật chứng: Đại diện VKS đề nghị trả lại 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Blade BKS 24HB-24720. Xét thấy đề nghị của VKS là phù hợp, bởi lẽ xe mô tô là tài sản hợp pháp của Phạm Văn H. Khi đi xe mô tô từ nhà đi bị cáo luôn ý thức đi mua ban kiêm lời. Chỉ khi vào nhà các bị hại bị cáo mới có ý định trộm căp tài sản. Vì vậy xe mô tô không phải phương tiện phạm tội. Cần trả lại bị cáo.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.