Bản án 140/2026/HS-STBản án 140/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, các cơ quan và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Giai đoạn điều tra và tại phiên tòa những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tô tụng của co quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp

[2] Tại phiên tòa bị cáo khai nhận: Vào khoảng 10 giờ 45 phút, ngày 10/08/2025, bị cáo đi đến cửa hàng M tại ấp E xã A, tỉnh Đồng Nai do chị Nguyễn Thị Hồng T3 làm chủ thuê 01 xe mô tô mục đích làm phương tiện đi lại. 3 Khoảng 12 giờ 45 phút cùng ngày, bị cáo ký hợp đông thuê xe với chị T3 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Winner, màu trăng đen, biên sô 69F1-353.15 thời hạn 01 ngày từ ngày 10/8/2026 đến ngày 11/08/2026 với giá thuê 180.000/ngày. Sau khi nhận xe, bị cáo sử dụng xe mô tô trên đi lại đến ngày 15/8/2025, thì T nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản trên của chị T3. T dùng điện thoại Samsung A50s lên mạng xã hội Facebook tìm các hội nhóm mua bán xe mô tô không có giấy tờ thấy một tài khoản (không nhớ tên) đăng bài mua xe không giấy tờ nên bị cáo trao đổi với người này và thỏa thuận giao dịch chiếc xe trên với giá 5.000.000 đồng. Sau đó, hẹn gặp 01 một người đàn ông (không rõ nhân thân, lai lịch) tại một địa điểm thuộc tỉnh Bình Dương (nay là Tp .) không nhớ rõ địa điêm cụ thê, giao dịch mua bán xe trên với giá 5.000.000 đông. Sô tiên bán xe được bị cáo dùng đê trả tiên nhà trọ và đóng tiền học cho con và tiêu xài cá nhân hết. Đến ngày 01/01/2026, bị cáo đến Công an xã A, tỉnh Đồng Nai đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với nội dung bản cáo trạng, lời khai bị hại và các chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Hội đông xét xử kết luận bị cáo Trần Thanh T phạm tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" theo điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đối, bố sung năm 2017).

[3] Xét tính chất, mức độ của vụ án là ít nghiêm trọng, nhưng hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác và làm ảnh hưởng đến trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo dùng thủ đoạn gian dối đề người khác tin tưởng giao tài sản cho mình nhằm mục đích chiếm đoạt. Theo kết quả định giá tài sản mà bị cáo chiếm đoạt có giá trị là 11.066.000 đồng, chưa bồi thường cho bị hại.

Vì vậy, cần áp dụng mức hình phạt nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục, răn đe phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; ra đầu thú, có nhân thân tốt đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử sẽ xem xét cho bị cáo các tình tiết trên khi quyết định hình phạt.

[6] Đối với người đàn ông có hành vi tiêu thụ 01 xe mô tô biển số 69F1- 353.15, hiện chưa xác minh được nhân thân, lai lịch, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau là đúng pháp luật.

[7] Các biện pháp tư pháp: Tại phiên tòa bị cáo tự nguyện đông ý bôi thường cho bị hại giá trị xe và tiền thuê xe tổng cộng là 40.000.000 đồng là phù hợp với quy định của pháp luật, nên ghi nhận. Đối với 01 điện thoại di động hiệu Samsung J4, màu vàng thu giữ của bị cáo do bị cáo không sử dụng vào việc phạm tội nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã trả lại là đúng pháp luật.

[8] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 2.000.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. 4

[9] Xét đề nghị của Viện kiểm sát: Về tội danh, tình tiết giảm nhẹ, đề nghị mức hình phạt là có cơ sở nên chấp nhận. Vì các lẽ trên, sản";