Bản án 168/2026/DS-STTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, căn cứ kết quả được thẩm tra công khai tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Phía bị đơn có văn bản trình bày ý kiến, có tham gia phiên hòa giải công khai chứng cứ và có đơn xin giải quyết vắng mặt, đây là sự tự định đoạt của đương sự không trái với quy định của pháp luật. Do vậy có căn cứ để đưa vụ án ra xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ tranh chấp: Tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp dân sự về “Buộc chấm dứt hành vi xâm phạm quyền của cá nhân đối với hình ảnh” giữa cá nhân với cá nhân. Tranh chấp này do Bộ luật dân sự điều chỉnh, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 2- Cần Thơ theo quy định tại khoản 14 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Xét yêu của nguyên đơn về việc yêu cầu buộc bị đơn chấm dứt hành vi sử dụng hình ảnh, video clip có hình ảnh của nguyên đơn để thực hiện hành vi trái quy định của pháp luật, xâm phạm đến danh dự, uy tín của nguyên đơn: [3.1] Về tài liệu chứng cứ: Phía bị đơn ông Hoàng Mạnh H thừa nhận ông chính là người chụp ảnh, quay phim bà Nguyễn Dương Yến N (nguyên đơn) và gửi các hình ảnh này kèm theo đơn tố cáo đến các cơ quan nhằm tố cáo bà N và ông Nguyễn Mạnh H1 có quan hệ không trong sáng. Bị đơn cũng thừa nhận phía Tổng công ty H2 đã mời ông đến để thông báo kết quả tố cáo, tuy nhiên ông không thống nhất với kết quả giải quyết này nên đã gửi tiếp đơn và hình ảnh của bà N đến Thanh tra chính phủ (bị đơn cung cấp phiếu chuyển số 4567 ngày 29/12/2025 của Văn phòng C1). Do vậy đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự. [3.2] Phía bị đơn khẳng định tại buổi hòa giải, công khai chứng cứ ngày 30/01/2026 tại Tòa án nhân dân Khu vực 2 – Cần Thơ là vẫn tiếp tục dùng các hình ảnh, video có hình ảnh của bà N mà ông đã thu thập được để tiếp tục gửi đơn tố cáo bà N và ông H1 đến các cơ quan khác để tố cáo bà N và ông H1, dù bị đơn cũng thừa nhận là không quen biết, không có mối quan hệ gì với nguyên đơn cũng như ông Nguyễn Mạnh H1 (người bị đơn nhắc đến trong đơn tố cáo cũng với bà N). Bị đơn đã được Tổng công ty H2 mời đến thông báo kết quả trả lời của Ủy ban kiểm tra thuộc Đảng ủy Tổng công ty H2 về đơn tố cáo của ông là “không đúng sự thật”, nhưng hiện vẫn tiếp tục gửi đơn khiếu nại, hình ảnh của nguyên đơn đến các cơ quan khác, trong đó có cơ quan Thanh tra Chính phủ (chứng cứ này do bị đơn tự cung cấp tại buổi hòa giải). Việc bị đơn tự ý quay video, chụp ảnh nguyên đơn 4 rồi liên tục dùng những hình ảnh này gửi kèm đơn tố cáo, khiếu nại sai sự thật đến các cơ quan Đảng, cơ quan liên quan để tố cáo nguyên đơn, dù đã được xem xét trả lời đúng quy định về khiếu nại tố cáo, là hành vi sử dụng trái phép hình ảnh của cá nhân, xâm phạm quyền của cá nhân đối với hình ảnh được quy định tại Điều 32 Bộ luật dân sự. Vì vậy phía nguyên đơn bảo vệ danh dự, uy tín và quyền dân sự của mình bằng việc khởi kiện buộc bị đơn chấm dứt hành vi xâm phạm, cản trở đối với quyền sở hữu về hình ảnh của nguyên đơn là có căn cứ để xem xét chấp nhận. Khi bản án có hiệu lực, trường hợp bị đơn vẫn cố tình vi phạm, đi quá giới hạn về quyền dân sự của cá nhân quy định tại khoản 1 Điều 10 Bộ luật dân sự, lạm dụng quyền về dân sự của mình gây thiệt hại cho người khác hoặc thực hiện mục đích khác trái pháp luật, thì có thể bị xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật hình sự nếu có đủ căn cứ.

[4] Đối với ý kiến nhận xét của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 – Cần Thơ về việc đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn do nguyên đơn không cung cấp được những hình ảnh, video clip có hình ảnh của nguyên đơn đã bị phía bị đơn xâm phạm, sử dụng trái phép thì xét thấy: bị đơn thừa nhận các hình ảnh, video clip có hình ảnh của nguyên đơn là do bị đơn tự thu thập và sự thật đã chứng minh được bị đơn có sử dụng các hình ảnh này gởi đi các cơ quan liên quan. Nguyên đơn được biết vụ việc thông làm việc với các cơ quan mà bị đơn đã gởi đơn, do là người bị tố cáo trong đơn và không được các cơ quan này cung cấp hình ảnh mà phía bị đơn đã gởi kèm. Nên trong trường hợp tranh chấp cụ thể của vụ án này, việc yêu cầu nguyên đơn phải cung cấp được các hình ảnh đã bị phía bị đơn xâm phạm là không cần thiết, các tài liệu chứng cứ do đương sự cung cấp, do Tòa án thu thập được qua Công văn phúc đáp số 70- CV/ĐU ngày 12/3/2026 của Đảng ủy Công ty Cổ phần C đã đủ căn cứ để chứng minh tranh chấp tố cáo giữa bị đơn và nguyên đơn là có thật. Từ phân tích trên cho thấy, đề nghị của phía đại diện Viện kiểm sát là chưa có cơ sở để Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.

[5] Án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn được chấp nhận yêu cầu nên được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã đóng, bị đơn phải chịu án phí không có giá ngạch là 300.000 đồng.