Bản án 54/2026/HS-STBản án 54/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Lào Cai, Kiểm sát viên, các Kết luận giám định, định giá của các cơ quan có thẩm quyền trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa sơ thấm, bị hại vắng mặt, tuy nhiên, sự vắng mặt của người tham gia tố tụng nêu trên không gây trở ngại cho việc xét xử.

Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự. 4

[2] Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo S, P, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác, vật chứng thu giữ của vụ án và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 19 giờ ngày 10/9/2025 tại Trung tâm G! Yên Bái, ở địa chỉ tại tổ dân phố Y, phường Y, tỉnh Lào Cai, Trần Thị S, Nguyễn Thị P, Nguyễn Thị T đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản cụ thể như sau: - Lần thứ nhất: Các bị cáo S, P trộm cắp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax, màu xanh rêu của chị Trân Thị Thảo M có giá trị 5.000.000 đồng. - Lần thứ hai: Các bị cáo S, T trộm cắp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax, màu trắng của chị Chu Lê Hiền A có giá trị 14.000.000 đồng. Tổng giá trị tài sản S, P, T trộm cắp phải chịu trách nhiệm hình sự là 19.000.000 đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Thị T thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và vai trò của bị cáo: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ; bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, đủ khả năng nhận thức đề điều chỉnh mọi hành vi, hoạt động của bản thân, nhận thức được việc chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Động cơ, mục đích phạm tội của bị cáo là vụ lợi.

Vì vậy, cần phải có một hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và vị trí, vai trò do các bị cáo thực hiện trong vụ án. Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Quá trình tham gia tố tụng bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng (trước đó đã bị kết án nhưng đã được xóa án tích theo quy định tại khoản 9 Điều 2 Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30/9/2025 của Tòa án nhân dân tối cao), bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, giữa các bị cáo không có sự bàn bạc, phân công vai trò, nhiệm vụ của từng người cụ thể. Bị cáo S là người khởi xướng, chủ động tích cực thực hiện hành vi phạm tội, chủ động tiêu thụ tài sản 5 và chi tiêu, chia tiền cho P và được hưởng lợi nhiều nhất số tiền do phạm tội mà có nên giữ vai trò chính; bị cáo P giúp sức việc gọi taxi đưa các bị cáo đi, đến địa điểm thực hiện hành vi tội phạm, giúp Sắc cất giấu tài sản phạm tội, được hưởng lợi từ số tiền do phạm tội mà có nên P có vai trò thấp hơn bị cáo S; bị cáo T là người thực hiện hành vi phạm tội nên giữ vai trò cuối trong vụ án.

[4] Về nhân thân của bị cáo và hình phạt bổ sung: Bị cáo Nguyễn Thị T đã bốn lần bị kết án, về tội "Trộm cắp tài sản" nhưng không lấy đó làm bài học đế tu dưỡng, sửa đổi bản thân, sau khi phạm tội bị cáo đã bỏ trốn, Cơ quan Cảnh sát điều tra phải truy nã mới bắt được bị cáo; thể hiện sự coi thường pháp luật, ý thức tự rèn luyện của bị cáo là rất kém. Do đó cần có mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đế giáo dục, cải tạo bị cáo thành người có ích cho xã hội. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có việc làm, thu nhập không ốn định.

Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về các vấn đề khác: Đối với Hoàng Sỹ H1: Quá trình điều tra, xác định Hoàng Sỹ H1 làm nghề lái xe taxi. Ngày 10/9/2025, H1 được Nguyễn Thị P, Trần Thị S thuê chở đi đến Trung tâm thương mại G! Yên Bái. H1 không biết S, P, T đến đây để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản.

Vì vậy, không đề cập xử lý đối với H1 trong vụ án này. Đối với người đàn ông tên C đã mua điện thoại của Trần Thị S tại khu vực Đại học T1: Quá trình điều tra, Trần Thị S và Nguyễn Thị P khai không biết cụ thể họ tên, tuổi, địa chỉ nơi ở và không nhớ được đặc điểm nhận dạng của người đàn ông đã mua điện thoại do các bị cáo trộm cắp được. Do vậy không đủ căn cứ để xác minh để xử lý.

[6] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Lào Cai tại phiên tòa là phù hợp, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.