Bản án 238/2026/HS-STBản án 238/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: điều tra, biều hà vien, viện kiềm hảv, Kiểm sắt vh c tụng qủa Công đần tranh trất tô đã thực hiện đúng thâm quyên, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tô tụng Hình sự. Quá trình tô tụng và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa các bị cáo Lê T, Kim Thiên T2, Phạm Văn H, thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Ngày 17/11/2024, tại quán Bar D1 thuộc phường B, Thành phố Hồ Chí Minh, các bị cáo Lê T, Kim Thiên T2, Phạm Văn H đã có hành vi thống nhất cùng nhau góp tiền mua 01 viên thuốc lắc và 01 gói ma túy Ketamine với giá 1.300.000 đồng để sử dụng, các bị cáo sử dụng hết ma tuý thì bị phát hiện bắt giữ. Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. 3

Do đó, Cáo trạng số 973/CT-VKS-P1 ngày 28 tháng 4 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo theo tội danh nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Tội phạm do các bị cáo thực hiện là rất nghiêm trọng. Hành vi của các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến sự quản lý độc quyền của Nhà nước về chất ma túy, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp.

Do đó, cần xử phạt các bị cáo hình phạt tương xứng với tính chất mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến vai trò của các bị cáo, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo, để giáo dục, cải tạo các bị cáo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.

[4] Trong vụ án có đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn, không có sự phân công vai trò cụ thể trong quá trình thực hiện tội phạm. Bị cáo T là người đề xuất rủ bị cáo T2, H sử dụng ma túy quán Bar D1, bị cáo T là người chuẩn bị ma túy cho T2, H cùng sử dụng chung.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo T2, T phạm tội không có tình tiết tăng nặng. Bị cáo H đã bị kết án, chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục phạm tội do đó bị cáo thuộc trường hợp tái phạm theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[6] Vê tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điêu tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khân khai báo, ăn năn hôi cải, là tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo T2 là người dân tộc thiểu số, nhận thức pháp luật còn hạn chế nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo.

[7] Về hình phạt: + Hình phạt chính: Xét các bị cáo phạm tội rất nghiêm trọng, đã xâm phạm vào sự quản lý độc quyền của Nhà nước về chất ma tuy đồng thời các bị cáo là người sử dụng trái phép chất ma túy, hành vi phạm tội của các bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương.

Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tù có thời hạn đôi với các bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sông xã hội một thời gian mới đủ đê giáo dục, cải tạo các bị cáo thành công dân có ích cho gia đình, xã hội và có tác dụng đấu tranh, phòng ngừa chung. + Hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy mức hình phạt chính cũng đủ để răn đe, giáo dục các bị cáo nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 điện thoại di động hiệu OPPO A95, số IMEI 1: 860541051160374, gắn sim số 0987659641 là tài sản của bị cáo T dùng vào việc phạm tội cần tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước.

[9] Đôi với đôi tượng Nguyên Văn D, quá trình điêu tra D khai không đăng ký và sử dụng tài khoản ngân hàng đã nhận tiên của Lê Trí . Cơ quan điêu tra thực 4 hiện thủ tục cho Lê T nhận dạng đối với Nguyễn Văn D, T xác định D không phải là người giao ma tuý cho T, do đó chưa đủ cơ sở đế xử lý đối với Nguyễn Văn D. Đối với đối tượng N và một số người bạn của N đi cùng Lê T đến quán D1 nhưng không sử dụng ma túy, không có hành vi liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là phù hợp.

[10] Lời đê nghị của đại diện Viện kiêm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh về tội danh và mức hình phạt là phù hợp nên chấp nhận.

[11] Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy của pháp luật.