Bản án 62/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà Hội đồng xét xử nhận định:

[1]Về tố tụng: Chị Nguyễn Thị L có đăng ký hộ khẩu thường trú tại thôn Đ, xã Y, tỉnh Lào Cai nên yêu cầu ly hôn của anh Trần Bá V thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2- Lào Cai. Anh Trần Bá V và chị Nguyễn Thị L đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, anh V có đơn xin xét xử vắng mặt, chị L vắng mặt lần thứ hai không có lý do.

Vì vậy, Tòa án nhân dân khu vực 2- Lào Cai xét xử vắng mặt các đương sự theo điểm a, b khoản 1 Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Anh Trần Bá V và chị Nguyễn Thị L kết hôn tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện M, tỉnh Quảng Ngãi (nay là xã M, tỉnh Quảng Ngãi) ngày 16-9-2015, vì vậy quan hệ hôn nhân giữa anh chị là hợp pháp. Trong quá trình giải quyết vụ án, anh Trần Bá V xác định vợ chồng chung sống có mâu thuẫn do tính tình không hợp, bất đồng quan điểm sống, cách sống và phong tục tập quán của từng vùng miền. Vợ chồng sống ly thân từ năm 2016 cho đến nay, không còn quan tâm đến nhau nữa. Mặc dù, Tòa án đã triệu tập chị L đến để hòa giải nhưng chị L không đến, cho thấy chị L không có thiện chí hòa giải. Từ đó có căn cứ cho thấy tình trạng hôn nhân giữa anh Trần Bá V và chị Nguyễn Thị L đã thực sự trầm trọng, đời sống chung không còn tồn tại, mục đích hôn nhân không đạt được. Yêu cầu xin ly hôn của anh Trần Bá V là có căn cứ.

Vì vậy, cần áp dụng khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân gia đình để xử cho anh Trần Bá V được ly hôn chị Nguyễn Thị L.

[3] Về nuôi con chung: Anh V và chị L có một con chung là Trần Bá T, sinh ngày 07-3-2016. Kể từ khi sống ly thân cháu T do chị L trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Mặc dù, chị L không có mặt, không thể hiện ý kiến về việc nuôi con chung nhưng thực tế cháu T ở cùng với mẹ và bà ngoại tại thôn Đ, xã Y, tỉnh Lào Cai (Sự việc này đã có xác 4 nhận của đại diện thôn Đ, xã Y, tỉnh Lào Cai).

Vì vậy, để đảm bảo quyền và lợi ích của con chưa thành niên cần giao con chung cho chị Nguyễn Thị L là phù hợp với thực tế, phù hợp với nguyện vọng của con chung và quy định của pháp luật. Anh V không phải cấp dưỡng nuôi con.

[4] Về chia tài sản và nợ chung: Anh Trần Bá V không yêu cầu Toà án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa đã phù hợp với quy định của pháp luật, phù hợp với điều kiện, thực tế khách quan của các đương sự nên chấp nhận.

[6] Về án phí: Anh Trần Bá V phải chịu án phí DSST. Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.