Bản án 65/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà Hội đồng xét xử nhận định:

[1]Về tố tụng: Anh Đặng Văn T có đăng ký hộ khẩu thường trú tại thôn Đ, xã T, 3 tỉnh Lào Cai nên yêu cầu ly hôn của chị Tướng Thị N thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2- Lào Cai. Chị Tướng Thị N và anh Đặng Văn T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, chị N có đơn xin xét xử vắng mặt, anh T vắng mặt lần thứ hai không có lý do.

Vì vậy, Tòa án nhân dân khu vực 2- Lào Cai xét xử vắng mặt các đương sự theo điểm a, b khoản 1 Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị Tướng Thị N và anh Đặng Văn T kết hôn tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã V, huyện Y, tỉnh Yên Bái (nay là xã T, tỉnh Lào Cai) ngày 14-9-2021, vì vậy quan hệ hôn nhân giữa anh chị là hợp pháp. Trong quá trình giải quyết vụ án, chị Tướng Thị N xác định vợ chồng chung sống có mâu thuẫn do anh T thường xuyên uống rượu về gây sự, đánh đập chị. Thực tế vợ chồng chị đã sống ly thân từ năm 2022 cho đến nay, không còn quan tâm đến nhau nữa. Mặc dù, Tòa án đã triệu tập anh T đến để hòa giải nhưng anh T không đến, cho thấy anh T không có thiện chí hòa giải. Từ đó có căn cứ cho thấy tình trạng hôn nhân giữa chị Tướng Thị N và anh Đặng Văn T đã thực sự trầm trọng, đời sống chung không còn tồn tại, mục đích hôn nhân không đạt được. Yêu cầu xin ly hôn của chị Tướng Thị N là có căn cứ.

Vì vậy, cần áp dụng khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân gia đình để xử cho chị Tướng Thị N được ly hôn anh Đặng Văn T.

[3] Về nuôi con chung: Chị N và anh T có 02 con chung là Đặng Ngọc D, sinh ngày 08-9-2019 và Đặng Thùy V, sinh ngày 04-8-2021. Toà án đã triệu tập anh T đến Toà nhưng anh T không hợp tác, không thể hiện ý chí về việc nuôi con chung. Mặt khác, chị N và mẹ đẻ của chị N đã xác nhận, kể từ khi vợ chồng chị N và anh T sống ly thân thì các con chung đều do chị N chăm sóc, bà Bàn Thị M cũng có lời trình bày sẽ hỗ trợ chị N trong việc chăm sóc, nuôi dưỡng các cháu.

Vì vậy, để đảm bảo quyền và lợi ích của con chưa thành niên cần giao hai con chung cho chị Tướng Thị N là phù hợp với thực tế và quy định của pháp luật. Anh T không phải cấp dưỡng nuôi con do chị N không yêu cầu.

[4] Về chia tài sản và nợ chung: Chị Tướng Thị N không yêu cầu Toà án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa đã phù hợp với quy định của pháp luật, phù hợp với điều kiện, thực tế khách quan của các đương sự nên chấp nhận.

[6] Về án phí: Chị Tướng Thị N phải chịu án phí DSST. Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên; 4