Bản án 60/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

3 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà Hội đồng xét xử nhận định:

[1]Về tố tụng: Anh Hoàng Văn X có đăng ký hộ khẩu thường trú tại thôn T, xã L, tỉnh Lào Cai nên yêu cầu ly hôn của chị Nguyễn Thị C thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 2- Lào Cai. Chị Nguyễn Thị C và anh Hoàng Văn X đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, chị C có đơn xin xét xử vắng mặt, anh X vắng mặt lần thứ hai không có lý do.

Vì vậy, Tòa án nhân dân khu vực 2- Lào Cai xét xử vắng mặt các đương sự theo điểm a, b khoản 1 Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị Nguyễn Thị C và anh Hoàng Văn X kết hôn tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại xã Ủ nhân dân xã L, huyện L, tỉnh Yên Bái (nay là xã L, tỉnh Lào Cai) ngày 22-5-2020, vì vậy quan hệ hôn nhân giữa anh chị là hợp pháp. Trong quá trình giải quyết vụ án, chị Nguyễn Thị C xác định vợ chồng chung sống có mâu thuẫn do anh X không tu trí làm ăn, không có trách nhiệm với gia đình, vợ con, vợ chồng đã hoà giải nhưng không có kết quả. Vợ chồng sống ly thân từ cuối năm 2024 cho đến nay, không còn quan tâm đến nhau nữa. Mặc dù, Tòa án đã triệu tập anh X đến để hòa giải nhưng anh X không đến, cho thấy anh X không có thiện chí hòa giải. Từ đó có căn cứ cho thấy tình trạng hôn nhân giữa chị Nguyễn Thị C và anh Hoàng Văn X đã thực sự trầm trọng, đời sống chung không còn tồn tại, mục đích hôn nhân không đạt được. Yêu cầu xin ly hôn của chị Nguyễn Thị C là có căn cứ.

Vì vậy, cần áp dụng khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân gia đình để xử cho chị Nguyễn Thị C được ly hôn anh Hoàng Văn X.

[3] Về nuôi con chung: Chị C và anh X có có 01 con chung là Hoàng Nguyễn Ngọc C1, sinh ngày 02-11-2020, cháu C1 được chị X chăm sóc, nuôi dưỡng từ nhỏ, hiện ở cùng với chị. Mặt khác, chị C đã cung cấp cho Toà án xác nhận thu nhập, thể hiện chị có đủ điều kiện nuôi dưỡng con chung. Anh Hoàng Văn X mặc dù đã được Toà án triệu tập đến làm việc nhưng anh không hợp tác, không có ý kiến về việc nuôi dưỡng con chung.

Vì vậy, để đảm bảo quyền và lợi ích của con chưa thành niên cần giao con chung cho chị Nguyễn Thị C là phù hợp với thực tế và quy định của pháp luật. Anh X không phải cấp dưỡng nuôi con do chị C không yêu cầu.

[4] Về chia tài sản và nợ chung: Chị Nguyễn Thị C không yêu cầu Toà án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa đã phù hợp với quy định của pháp luật, phù hợp với điều kiện, thực tế khách quan của các đương sự nên chấp nhận. 4

[6] Về án phí: Chị Nguyễn Thị C phải chịu án phí DSST. Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.