Bản án 15/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa; Ý kiến các đương sự; đại diện VKSND. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng:

Căn cứ vào đơn khởi kiện của chị N và nội dung tranh chấp cần giải quyết, Hội đồng xét xử xác định đây là vụ án hôn nhân và gia đình về việc "Ly hôn, tranh chấp nuôi con" quy định tại Điều 51 Luật hôn nhân và gia đình và khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân. Theo giấy xác nhận thông tin cư trú ngày 28/10/2025 của Công an xã Đ, tỉnh Thanh Hóa thì bị đơn anh Hà Văn T hiện đang cư trú tại thôn C, xã Đ, tỉnh Thanh Hóa, nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Thanh Hóa theo trình tự tố tụng sơ thẩm. Tại phiên tòa hôm nay nguyên đơn chị Lê Thị N vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt (BL số ); bị đơn anh Hà Văn T vắng mặt lần hai không có lý do, căn cứ khoản 1 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành giải quyết, xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Nội dung giải quyết: Xem xét giải quyết yêu cầu Ly hôn, tranh chấp 3 nuôi con của chị N, Hội đồng xét xử thấy: Về hôn nhân: Chị Lê Thị N và anh Hà Văn T kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn ngày 21/8/2009 tại UBND xã Đ, huyện L, tỉnh Thanh Hóa (BL 06) nay là UBND xã Đ, tỉnh Thanh Hóa, nên là hôn nhân hợp pháp, sau khi kết hôn vợ chồng sống hòa thuận hạnh phúc đến năm 2020 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do anh T thường xuyên uống rượu say, chửi mắng vợ con, chị N và gia đình hai bên, đoàn thế địa phương đã khuyên giải nhiều lần, nhưng ngày càng trầm trọng, vợ chồng sống ly thân từ năm 2021 đến nay, không ai quan tâm đến ai, cuộc sống của ai người đó tự lo, nay chị N xét thấy vợ chồng không còn tình cảm, cuộc sống chung không có hạnh phúc, chị đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn anh T, anh T thừa nhận tình trạng hôn nhân của vợ chồng như chị N trình bày, nhưng anh vẫn còn tình cảm với chị N, mong chị N về đoàn tụ nuôi dạy con cái, X yêu cầu ly hôn của chị N, nhận thấy mẫu thuẫn vợ chồng đã trầm trọng, cuộc sống vợ chồng không có hạnh phúc, mục đích hôn nhân không đạt được, vợ chồng đã sống ly thân từ cuối năm 2021 đến nay, không ai quan tâm đến ai, chính anh T cũng thừa nhận, anh T cho rằng hiện nay chị N đang sống chung với người đàn ông khác như vợ chồng, nhưng anh vẫn còn tình cảm yêu thương chị N nên mong muốn đoàn tụ, việc anh T không đồng ý ly hôn nhưng cũng không có giải pháp để vợ chồng đoàn tụ, Tòa án B nhiều lần, anh T không đến cũng không có ý kiến gì là thể hiện anh T bỏ mặc cuộc sống hôn nhân của vợ chồng, Quá trình hòa giải chị N vẫn thiết tha đề nghị Tòa án giải quyết ly hôn với anh T điều này thể hiện mâu thuẫn vợ chồng đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên việc chị N yêu câu ly hôn anh T là căn cứ, phù hợp với thực trạng hôn nhân của vợ chồng, phù hợp với kết quả xác minh của Tòa án (BL số 31, 58, 59), phù hợp với quy định của pháp luật hôn nhân và gia đình, HĐXX chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị N, xử cho chị nhiên được ly hôn anh T. Về con chung: Căn cứ tài liệu chứng có trong hồ sơ như Bản sao giấy khai sinh của cháu D (BL 07) và cháu G (B1 08) Giấy xác nhận thông tin cứ trú (BL 03) lời khai của chị N (BL 22) Biên bản bản xác minh của Tòa án (BI 31, 58, 59) Giấy ý kiến của các cháu (BL 27, 28) đủ cơ sở xác định chị Lê Thị N và anh Hà Xuân T1 có hai con chung là cháu Hà Thị D, sinh ngày 01/07/2009 và cháu Hà Thị G, sinh ngày 13/01/2012 Xét yêu cầu tiếp tục trực tiếp nuôi con của chị N. Vợ chồng có hai con chung, từ khi vợ chồng ly thân, cả hai cháu ở với chị N và ông bà ngoại tại thôn T, xã Đ, học tập, sinh hoạt khỏe mạnh bình thường, các cháu đều có nguyện vọng ở với chị N (BL 27, 28) anh T1 thường xuyên uống rượu say, chửi mắng vợ con, ý kiến của hai cháu thể hiện bố hay chửi mắng các cháu, các cháu sọ không dám đến thăm bố. Bản thân chị N có việc làm, thu nhập ổn định, mẹ chị 4 N còn trẻ khỏe, có điều kiện giúp chị N nuôi con, các cháu đều đã chủ động được việc học tập, sinh hoạt nên việc chị N nhận trách nhiệm tiêp tục nuôi cả hai con là phù hợp với thực tế và nguyện vọng các con, phù hợp với quy định của pháp luật, HĐXX chấp nhận và giao chị N tiếp tục, trực tiếp nuôi cả hai con chung của vợ chồng. Về cấp dưỡng nuôi con. Mặc dù đã được Tòa án hướng dẫn, giải thích về quyền và nghĩa vụ của cha mẹ không trực tiếp nuôi con và quyền và nghĩa của cha mẹ trực tiếp nuôi con theo quy định tại các Điều 81, 82 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 nhưng chị N vẫn không có yêu cầu anh T1 cấp dưỡng nuôi con, nên không xem xét, do vậy anh T1 không phải cấp dưỡng nuôi con. Vì lợi ích con trẻ, khi cần thiết hai bên có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con, yêu cầu cấp dưỡng nuôi con. Anh T1 có quyền và nghĩa vụ thăm nom con chung, không ai được cản trở nhưng hai bên không được lợi dụng việc nuôi con, thăm con, đề làm ảnh hưởng xấu đến việc chăm sóc nuôi dưỡng con chung. Về tài sản và nợ: Chị N và anh T1 đều không có yêu cầu giải quyết, nên không xem xét.

[3] Về án phí: Chị N là người dân tộc thiểu số sống ở vùng điều kiện kinh tế đặc biệt khó khăn, quá trình giải quyết vụ án đã được Tòa án giải thích nhưng không có đơn xin miễn án phí nên không có căn cứ xem xét miễn án phí, do đó chị N phải chịu án phí theo quy định

[4] Về quyền kháng cáo, kháng nghị: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 271, 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Viện kiểm sát cùng cấp và cấp trên trực tiếp được quyền kháng nghị bản án theo quy định tại các Điều 278, 280 Bộ luật Tố tụng Dân sự.