Bản án 42/2026/HS-STBản án 42/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh S, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Sơn La, Kiểm sát viên trong 4 quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo và trách nhiệm hình sự: Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với nội dung kết luận điều tra, cáo trạng, biên bản sự việc, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản thực nghiệm điều tra, kết luận giám định, chứng cứ, tài liệu đã được thu thập và phản ánh trong hồ sơ của vụ án, được thẩm tra, xác minh tại phiên toà. Trên cơ sở đó đủ điều kiện căn cứ kết luận: Nguyễn Việt H1 đang trong thời gian điều trị nghiện các chất dạng thuốc phiện bằng thuốc thay thế theo Quyết định số 57/QĐ-UBND ngày 04/6/2024 của UBND thị trấn B, huyện B, tỉnh Sơn La (nay là xã B, tỉnh Sơn La), thời gian điều trị kể từ ngày 04 tháng 6 năm 2024. Quá trình điều trị, H1 đã tuân thủ đầy đủ theo phác đồ điều trị của Trung tâm cho đến ngày 22/12/2025 thì dừng điều trị do bị bắt giữ vì có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý bằng hình thức hít qua đường hô hấp. Kết quả giám định xác định có chất ma túy trong mẫu nước tiểu của Nguyễn Việt H1, loại Heroine (H), có tên khoa học là D. Đồng thời, ngày 22/12/2025, bị cáo Nguyễn Việt H1 đã có hành vi tàng trữ trái phép 0,238g (không phẩy hai trăm ba mươi tám gam) ma túy, loại Heroine, mục đích để sử dụng cho bản thân. Hành vi trên của bị cáo Nguyễn Việt H1 đã phạm vào tội Tàng trữ trái phép chất ma túy quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự và tội “Sử dụng trái phép chất ma tuý” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát theo tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ, việc xét xử bị cáo là chính xác, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật không oan sai.

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Việt H1: Bị cáo Nguyễn Việt H1 là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ được việc sử dụng và tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật, nhận thức được tác hại của ma túy đối với bản thân, gia đình và xã hội nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của bị cáo Nguyễn Việt H1 là ít nghiêm trọng được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025 có mức hình phạt tù từ 02 năm đến 03 năm; hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo là nghiêm trọng được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự có mức hình phạt tù từ 03 năm đến 05 năm. Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp, tội phạm đã hoàn thành, hành vi của bị cáo xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an của địa phương, ảnh hưởng đến công tác đấu tranh phòng chống tội phạm tại địa phương mà còn làm ảnh hưởng đến sức khỏe, sự phát triển về thể chất, tinh thần và kinh tế của chính bị cáo và là nguyên nhân gây ra những loại tội phạm, vi phạm pháp luật khác.

[4] Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự bị cáo Nguyễn Việt H1: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nhưng bị cáo có nhân thân xấu: 5 Ngày 18 tháng 4 năm 2018, bị Toà án nhân dân huyện Bắc Yên, tỉnh Sơn La (cũ) xử phạt 18 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma tuý. Ngày 02 tháng 10 năm 2019, bị Toà án nhân dân huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên (cũ) xử phạt 04 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”, các án tích tuy đã được xoá nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học tu dưỡng bản thân mà còn cố ý thực hiện hành vi phạm tội với mục đích cá nhân.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đối với hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy, là tình tiết phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo có ông nội là Nguyễn Văn T1 được tặng thưởng Huân chương kháng chiến chống Mỹ cứu nước hạng Nhì, do vậy bị cáo Nguyễn Việt H1 được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt chính: Từ sự phân tích trên, Hội đồng xét xử xét cần áp dụng một mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo. Đồng thời cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới đủ điều kiện giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người lương thiện, có ích cho xã hội, đáp ứng yêu cầu đấu tranh, phòng chống tội phạm tại địa phương trong giai đoạn hiện nay.

[7] Về tổng hợp hình phạt: Bị cáo Nguyễn Việt H1 bị xét xử cùng một lần phạm nhiều tội. Do vậy Hội đồng xét xử áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự để tổng hợp hình phạt đối với bị cáo.

[8] Về hình phạt bổ sung (theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự), theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo không có việc làm và thu nhập ổn định, điều kiện kinh tế vẫn còn khó khăn.

Do đó, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[9] Về vật chứng của vụ án: Đối với 01 viên pin khô hình trụ tròn, màu đen vàng và 01 chiếc đèn pin mini màu đen đã cũ hỏng; 02 mảnh nilon màu trắng dùng để gói ma tuý thu giữ ban đầu là công cụ bị cáo dùng vào việc phạm tội, vật không có giá trị sử dụng, cần tuyên tịch thu tiêu hủy.

Vì vậy, cần căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự để xử lý. Đối với khối lượng H2 đã sử dụng hết trong quá trình giám định nên Hội đồng xét xử không xem xét xử lý. Đối với 01 mảnh giấy bạc và 01 bật lửa mà H1 dùng để sử dụng trái phép chất ma tuý, sau khi sử dụng ma tuý xong, bật lửa và giấy bạc H1 đã ném xuống tà luy âm cạnh chuồng trâu bò. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh S đã tiến hành truy tìm tại vị trí H1 sử dụng trái phép chất ma tuý tuy nhiên không phát hiện thu giữ được nên không xem xét xử lý. Đối với mẫu nước tiểu ký hiệu H2, sau khi có kết luận giám định mẫu nước tiểu ký hiệu H1 có chất ma tuý. Ngày 16/01/2026, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh S đã tiến hành tiêu huỷ theo đúng quy định. 6 Đối với 01 que test thử ma túy của Nguyễn Việt H1 ngày 22/12/2025 đã được đưa vào hồ sơ vụ án để lưu trữ, bảo quản lâu dài đảm bảo đúng quy định của pháp luật.

[10] Đối với nguồn gốc Heroine bị cáo khai mua của một người đàn ông không quen biết, không biết họ tên, không nhớ đặc điểm, biển kiểm soát xe. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh S đã tiến hành điều tra, xác minh nhưng không xác định được nhân thân, lai lịch của người này nên không có căn cứ, cơ sở để xử lý.

[11] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.