Bản án 48/2026/HS-STBản án 48/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Cao Vĩnh N cùng những người chứng kiến Trần Thị Anh Đ, Nguyễn Thị Ngọc Q vắng mặt không có lý do.

Tuy nhiên, những người này đã có lời khai rõ trong quá trình điều tra vụ án. Đồng thời, bị cáo và những người tiến hành tố tụng khác không có ý kiến gì về sự vắng mặt của những người nêu trên.

Xét thấy, sự vắng mặt của những người này không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án.

Vì vậy, căn cứ vào các Điều 292, 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt những người nêu trên trong vụ án.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Vĩnh Long, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các 5 hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Tại phiên tòa, lời khai nhận của bị cáo Nguyễn Trí T là phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, lời khai của người chứng kiến, kết luận giám định, vật chứng là ma túy đã thu giữ cùng những tài liệu, chứng cứ khác do Cơ quan điều tra thu thập trong quá trình điều tra vụ án. Đã đủ cơ sở xác định: Do có nhu cầu sử dụng trái phép chất ma túy nên Nguyễn Trí T đã có hành vi mua và tàng trữ 4,2604 gam loại Methamphetamine để sử dụng thì bị lực lượng Công an xã T, tỉnh Vĩnh Long bắt quả tang vào lúc 15 giờ 40 phút ngày 24/11/2025 tại nhà trọ H3 thuộc ấp A, xã T, tỉnh Vĩnh Long.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Vĩnh Long đã truy tố bị cáo Nguyễn Trí T về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sự độc quyên quản lý của Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội. Khi thực hiện hành vi, bị cáo là người đã trưởng thành và có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Bị cáo biết rõ hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn bất chấp và cố ý thực hiện. Bản thân bị cáo có nhân thân xấu, hiện có 02 tiền sự chưa được xóa về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy và bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc. Sau khi chấp hành xong, không biết tự sửa chữa bản thân mà lại có hành vi phạm tội mới thế hiện ý thức xem thường pháp luật của bị cáo.

Vì vậy, việc đưa bị cáo ra xét xử là cân thiết và với tính chất hành vi của bị cáo, HĐXX xét thấy cần xử lý bị cáo bằng hình phạt tù để cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới đủ sức răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo nhằm giúp bị cáo từ bỏ chất ma túy để trở thành người tốt, có ích cho xã hội, đồng thời cũng để răn đe, phòng ngừa chung trước thực trạng tệ nạn ma túy đang ngày càng gia tăng và diễn biến phức tạp trên địa bàn.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. HĐXX sẽ xem xét tình tiết giảm nhẹ này cho bị cáo khi lượng hình. 6

[7] Về xử lý vật chứng: - Đối với mẫu vật sau giám định được niêm phong lại có khối lượng 4,1977 gam. Mẫu vật và vỏ bao gói sau giám định đã được niêm phong lại trong phong bì số 335/2025 có chữ ký ghi tên Phan Trung T2, Nguyễn Trí T, Lý Hoài N2, Nguyễn Văn D1 và hình dấu tròn màu đỏ của Phòng K Công an tỉnh V là vật cấm tàng trữ, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 (một) túi nylon màu trắng có hoa văn màu xanh đỏ bên ngoài, kích thước 25cm x 18cm được niêm phong trong phong bì ký hiệu T01 có chữ ký tên và viết họ tên Nguyễn Văn D1, Võ Thành L, Nguyễn Trí T, Trần Thị Anh Đ, Nguyễn Thị Ngọc Q và hình dấu tròn màu đỏ của Công an xã T, tỉnh Vĩnh Long không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 (một) điện thoại di động màu đen nhãn hiệu Apple, kiểu máy Iphone 8, gắn sim số 0978094724, số IMEI 352992093358804 đã qua sử dụng được niêm phong trong phong bì ký hiệu T03 có chữ ký tên và viết họ tên Nguyễn Văn D1, Võ Thành L, Nguyễn Trí T, Trần Thị Anh Đ, Nguyễn Thị Ngọc Q và hình dấu tròn màu đỏ của Công an xã T, tỉnh Vĩnh Long. Sau khi mở niêm phong kiếm tra được niêm phong lại trong phong bì ký hiệu T03 có chữ ký tên và viết họ tên của Đỗ Minh N1, Nguyễn Hồ D2 và Nguyễn Trí T là công cụ bị cáo liên lạc mua ma túy và còn giá trị sử dụng nên tịch thu sung ngân sách Nhà nước. - Ghi nhận ngày 26/3/2026, Cơ quan điều tra đã xử lý giao trả 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter, màu đen - xanh, biển số 71C2-738.47, số máy G3D4E1075340, số khung RLCUG1010LY304313 cho chủ sở hữu là Cao Vĩnh N. Do việc bị cáo dùng xe này đi mua ma túy N hoàn toàn không biết.

[8] Đối với Cao Vĩnh N do không biết Nguyễn Trí T mượn xe mô tô biển số 71C2-738.47 và sử dụng đi mua ma túy nên không xử lý là phù hợp.

[9] Đối với đối tượng tên D bán ma túy cho bị cáo, do chưa rõ nhân thân lai lịch nên tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau là phù hợp với quy định pháp luật.

[10] Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[11] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.