Bản án 41/2026/HS-STBản án 41/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa: Người làm chứng Lê Quốc B, Võ Hồng N, Nguyễn Duy K, Đỗ Hồng C, Võ Nguyễn Bách T1, Nguyễn Văn Đ; người đại diện hợp pháp của người làm chứng Đỗ Hồng C là Đỗ Thanh T2; người đại diện hợp pháp của người làm chứng Võ Nguyễn Bách T1 là Huỳnh Thị T3; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Xuân P1; người bảo vệ quyên và lợi ích hợp pháp của người làm chứng Đỗ Hồng C và Võ Nguyễn Bách T1 là ông Mai Thành T4 vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thanh T vắng mặt không có lý do.

Xét thấy, những người này đã có lời khai rõ trong quá trình điều tra vụ án. Xét thấy sự vắng mặt của những người này không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án.

Vì vậy,

Căn cứ vào các Điều 292; 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt những người nêu trên trong vụ án.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh V, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long, Viện kiểm sát nhân khu vực 8 - Vĩnh Long, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Long P thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận của bị cáo phù hợp với biên bản sự việc, lời khai của 5 những người làm chứng, vật chứng thu giữ, kết luận giám định cùng các tài liệu khác do Cơ quan An ninh điều tra thu thập được trong quá trình điều tra vụ án. Đã đủ cơ sở xác định: Do không tuân thủ Luật quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ, nên trong khoảng thời gian từ tháng 3/2025 đến ngày 02/10/2025, tại ấp T và ấp P, xã T, tỉnh Vĩnh Long, Nguyễn Long P đã có hành vi cất giấu trái phép 01 khẩu súng và 04 viên đạn qua giám định là vũ khí quân dụng thì bị phát hiện, thu giữ.

Do đó, Viện kiếm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long đã truy tố bị cáo Nguyễn Long P về "Tội tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng" theo quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Hành vi tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ quản lý của Nhà nước đối với vũ khí quân dụng. Khi thực hiện hành vi, bị cáo là người đã trưởng thành, đủ tuổi và có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Bị cáo biết rõ hành vi tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng là vi phạm pháp luật bởi súng và đạn có tính sát thương cao, có khả năng gây thương tích và gây nguy hiểm đến tính mạng của người khác, bị Nhà nước nghiêm cấm tàng trữ trái phép nhưng bị cáo vẫn bất chấp và cố ý thực hiện.

Do đó, việc đưa bị cáo ra xét xử là cần thiết và bị cáo phải hoàn toàn chịu trách nhiệm hình sự tương ứng với tính chất, mức độ hành vi và hậu quả mà bị cáo đã gây ra.

Vì vậy, HĐXX xét thấy cần xử lý bị cáo bằng hình phạt tù để cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới đủ sức răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo nhằm giúp bị cáo trở thành người tốt, có ích cho xã hội, đồng thời cũng để răn đe, phòng ngừa chung.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) khẩu súng ngắn loại ổ quay, bằng kim loại màu đen, ốp tay cầm bằng nhựa màu đen, trên thân súng có các ký hiệu ZP-5, XYL230213034, XIAO YUE LIANG, SMITH&WESSON, MADE IN CHINA và 03 (ba) viên đạn bằng kim loại màu vàng, đầu đạn màu xám, dưới đít đạn có ký hiệu S, B; chiều dài khoảng 2,4 cm là vũ khí quân dụng và là vật cấm tàng trữ nên cân tịch thu và giao cho Bộ chỉ huy quân sự tỉnh V để quản lý và xử lý theo quy định.

[8] Đối với Nguyễn Duy K, Đỗ Hồng C, Võ Hồng N, Lê Quốc B, Võ Nguyễn Bách T1, Nguyễn Văn Đ khai nhận có nhìn thấy vật hình dạng khẩu súng khi Nguyễn Long P đem đến nhà ông P1 nhưng không biết chính xác loại 6 súng gì, thật hay giả, không biết rõ việc Nguyễn Long P tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng nên không đủ cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Duy K, Đỗ Hồng C, Võ Hồng N, Lê Quốc B, Võ Nguyễn Bách T1, Nguyễn Văn Đ là phù hợp.

[9] Đối với việc Nguyễn Long P khai khẩu súng và đạn có nguồn gốc của Nguyễn Thanh T, sinh ngày: 02/5/1991, cư trú: ấp P, xã T, tỉnh Vĩnh Long cho mượn vào khoảng tháng 03/2025, Cơ quan An ninh điều tra đã tiến hành đối chất nhưng T không thừa nhận, chỉ có lời khai của P và không còn tài liệu, chứng cứ nào khác chứng minh cho lời khai của P nên không có cơ sở xem xét trách nhiệm hình sự đối với T là phù hợp.

[10] Đối với việc Nguyễn Long P cất giấu súng và đạn tại nhà ông ông Nguyễn Xuân P1 nhưng ông P1 không biết nên không có cơ sở xem xét xử lý hình sự đối với ông P1 là phù hợp.

[11] Do bị cáo không có nghề nghiệp ổn định và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bô sung là phạt tiên đối với bị cáo.

[12] Đối với quan điểm của Kiểm sát viên tại tòa là phù hợp với quan điểm của HĐXX nên được HĐXX chấp nhận.

[13] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.