Bản án 120/2026/HS-STBản án 120/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử phù hợp với quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của đại diện hợp pháp bị hại, bị đơn dân sự, người làm chứng cùng các tài liệu, các chứng cứ đã được thu thập có tại hồ sơ như kết quả khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản ảnh, cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 22 giờ 30 phút ngày 28/5/2025, Nguyễn Quốc T có giấy phép lái xe hạng FC điều khiển xe đầu kéo biển số 60H- 000.10 kéo theo rơ-moóc biển số 60R-054.54 lưu thông trên đường số A thuộc Khu công nghiệp G, theo hướng từ Công ty TNHH G đi Công ty TNHH D. Khi đến khu vực ngã tư giao nhau giữa đường không ưu tiên (đường số A) và đường ưu tiên (đường số F), do không giảm tốc độ, thiếu quan sát và không nhường đường cho phương tiện đang lưu thông trên đường ưu tiên, nên xe ô tô do T điều khiển đã va chạm với xe mô tô biển số 60B6-600.37 do anh Nguyễn Thành N (nồng độ cồn trong máu 159,98mg/100 ml) điều khiển đang lưu thông trên đường số F theo hướng từ xã A đi Quốc lộ A làm anh N bị thương nặng và tử vong cùng ngày tại Trung tâm Y tế K. Hành vi của bị cáo điều khiển xe ô tô thiếu chú ý quan sát và không nhường đường cho phương tiện đang lưu thông trên đường ưu tiên gây tai nạn giao thông 5 dẫn đến chết người đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Có đủ cơ sở kết luận bản Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đồng Nai và kết luận của Kiểm sát viên đề nghị truy tố bị cáo về tội danh theo điều khoản tương ứng nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm, không những xâm phạm đến quy định của nhà nước về an toàn giao thông đường bộ mà còn gây ảnh hưởng đến tính mạng của con người được pháp luật bảo vệ.

Do đó, cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn mới có tính răn đe đối với bị cáo.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình có hoàn cảnh khó khăn, vợ thất nghiệp, bị cáo là lao động chính trong gia đình đang nuôi vợ và 03 con dưới 15 tuổi; Bị cáo bồi thường toàn bộ trách nhiệm dân sự cho phía đại diện bị hại, được đại diện bị hại làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; người bị hại cũng có một phần lỗi điều khiển xe mô tô tham gia giao thông khi trong máu có nồng độ cồn 159,98mg/100 ml, vượt quá mức cho phép. Các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét: Nhân thân bị cáo từng bị xét xử về tội đánh bạc nhưng bị cáo được 02 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 và nhiều tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, do đó, để thể hiện chính sách khoan hồng với người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại nên cần áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo mức án dưới khung cũng đủ tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm.

[5] Về vật chứng: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Trả lại cho bị cáo Giấy phép lái xe hạng FC số 740092004431 cho Nguyễn Quốc T.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Đối với hành vi điều khiển xe mô tô tham gia giao thông khi trong máu có nồng độ cồn 159,98mg/100 ml, vượt quá mức cho phép, anh Nguyễn Thành N đã vi phạm quy định tại điểm e khoản 8 Điều 6 của Nghị định 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt.

Tuy nhiên, do anh N đã tử vong nên Cơ quan điều tra không xử lý. 6

[8] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Tòa án nên chấp nhận. Riêng quan điểm đề nghị áp dụng điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự không được chấp nhận.