Bản án 146/2026/HS-PTBản án 146/2026/HS-PT
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; các điểm c, e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Trần Minh Q, Trần Nam S, Hoàng Văn T và Trần Nhật T1, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 44/2026/HS-ST ngày 14-4-2026 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Lâm Đồng. 1.1. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật sự, xử phạt Trần Minh Q 02 (Hai) năm tù về tội “Gây…
Nhận định của Tòa án
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo trong thời hạn theo quy định của pháp luật. Người kháng cáo, thủ tục kháng cáo và thời hạn kháng cáo theo đúng quy định tại các Điều 331, Điều 332, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2]. Về tội danh: Lời khai của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra và các chứng cứ khác nên có căn cứ xác định: Vào khoảng 02 giờ ngày 20-10-2025, tại quán cháo đêm của Trần Nhật T1 và tại khu vực ngã ba Đ (đoạn giao nhau giữa đường H - Quốc lộ A và đường T) thuộc thôn Đ, xã Đ, tỉnh Lâm Đồng, là khu vực đông dân cư tập trung nhiều hộ kinh doanh, buôn bán. Nguyễn Công H1, Trần Minh Q, Nguyễn Tiến Đ2, Nguyễn Văn L1, Hoàng Văn T, Trần Nam S và Trần Nhật T1 có hành vi dùng các loại hung khí như: kiếm, dao, gậy sắt, xẻng đuổi, đánh nhau làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội, ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh buôn bán và trật tự công cộng, ảnh hưởng đến trật tự xã hội gây tâm lý hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân.
Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 44/2026/HS-ST ngày 14-4-2026 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Lâm Đồng kết án Trần Minh Q, Trần Nam S, Hoàng Văn T và Trần Nhật T1 về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.
[3]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của Trần Minh Q, Trần Nam S, Hoàng Văn T và Trần Nhật T1, Hội đồng xét xử thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và áp dụng mức hình phạt đối với các bị cáo là chưa phù hợp, đánh giá chưa đúng tính chất, mức độ, hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo; việc gây rối trật tự công cộng xuất phát từ Nguyễn Công H1; hành vi phạm tội của Trần Minh Q, Trần Nam S, Trần Nhật T1 cũng do H1, Đ2, T đến quán cháo đêm của gia đình Q, S, T1 quậy phá, đồng thời Nguyễn Công H1, Nguyễn Tiến Đ2, Nguyễn Văn L1, có nhân thân xấu, tham gia với vai trò tích cực hơn nhưng Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt 07 bị cáo đều 02 năm 06 tháng tù là chưa phân hóa hành vi của từng bị cáo nên cấp phúc thẩm cần chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của Trần Minh Q, Trần Nam S, Hoàng Văn T và Trần Nhật T1.
[4]. Xét kháng cáo xin hưởng án treo của Trần Nhật T1, Hội đồng xét xử thấy rằng: Trần Nhật T1 là bố ruột của các bị cáo Trần Minh Q và Trần Nam S; 5 bị cáo T1 trên 60 tuổi; bị bệnh tim, thường xuyên đi điều trị. Hơn nữa, bị cáo có công với cách mạng vì tham gia chiến đấu bảo vệ Tổ quốc được hưởng trợ cấp 01 lần nên có căn cứ áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm x khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Do bị cáo lớn tuổi, là bố ruột của hai bị cáo Trần Minh Q, Trần Nam S và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, x khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo là phù hợp. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng và người bào chữa cho bị cáo có phần căn cứ nên cần xem xét khi quyết định hình phạt.
[5]. Trong vụ án này còn có Nguyễn Công H1 và Nguyễn Văn L1 có nhân thân xấu, phạm tội vai trò tích cực nhưng Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo là nhẹ, chưa tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo.
Tuy nhiên, các bị cáo không bị kháng nghị, cấp phúc thẩm không làm bất lợi cho các bị cáo nêu ra để Tòa án cấp sơ thẩm rút kinh nghiệm.
[6]. Về án phí: do kháng cáo được chấp nhận, các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[7]. Đối với các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Quyết định
1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; các điểm c, e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Trần Minh Q, Trần Nam S, Hoàng Văn T và Trần Nhật T1, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 44/2026/HS-ST ngày 14-4-2026 của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Lâm Đồng. 1.1. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật sự, xử phạt Trần Minh Q 02 (Hai) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày chấp hành án được trừ thời gian bị bắt, tạm giam từ ngày 21-11-2025 đến ngày 11-02-2026. 1.2. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật sự, xử phạt Trần Nam S 02 (Hai) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày chấp hành án. 6 1.3. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật sự, xử phạt Hoàng Văn T 02 (Hai) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày chấp hành án. 1.4. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; các điểm s, x khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật sự, xử phạt Trần Nhật T1 02 (Hai) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 04 (Bốn) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (ngày 24-6-2026) về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Giao Trần Nhật T1 cho Ủy ban nhân dân xã Đ, tỉnh Lâm Đồng giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú trong việc giám sát và giáo dục bị cáo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.
2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.