Bản án 26/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Anh Lò Văn P có nơi đăng ký hộ khẩu thường trú tại: Bản C, xã N, tỉnh Lai Châu. Theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35 và điêm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2025); thì vụ án thuộc thẩm quyền của Tòà án nhân dân Khu vực 2 - Lai Châu. Ngày 14/05/2026, Tòà án nhân dân Khu vực 2 - Lai Châu đã tiến hành mở phiên tòa lần thứ nhất, mặc dù được triệu tập hợp lệ nhưng anh P vắng mặt không có lý do. Tại phiên tòa hôm nay, anh P tiếp tục vắng mặt không có lý do, chị N có đơn xin xét xử vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt anh P và chị N theo quy định tại khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị Chảo Thị N và anh Lò Văn P đăng ký kết hôn ngày 12/5/2020 tại Ủy ban nhân dân xã N, huyện S, tỉnh Lai Châu, việc kết hôn trên cơ sở tự nguyện, không bị ép buộc, do đó hôn nhân của chị N và anh P là hôn nhân hợp pháp. Hội đồng xét xử nhận thấy: Quá trình chung sống của chị N, anh P hạnh phúc được một thời gian đến năm 2023 thì vợ chồng xảy ra mâu thuẫn, cãi vã chửi mắng nhau, nguyên nhân do vợ chồng bất đồng quan điểm sống, không quan tâm chăm sóc lẫn nhau, anh P sa vào con đường nghiện ngập và năm 2024 đã bị áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc tại cơ sở cai nghiện. Tuy anh P không đến Toà án để làm việc và trình bày ý kiến nhưng qua làm việc với ông Lò Văn S1 (bố đẻ của anh P) đã thể hiện: Anh P và chị N đã sống ly thân nhau được vài năm, anh P có biết việc Tòa án đang thụ lý, giải quyết vụ án "ly hôn, tranh chấp nuôi con" giữa anh P và chị N, tuy nhiên do anh P đi làm xa nên không về Tòa án để giải quyết ly hôn được. Về vấn đề chị N yêu cầu giải quyết ly hôn thì anh P nhất trí ly hôn vì vợ chồng cũng không còn tình cảm và không hàn gắn được với nhau, tuy nhiên chị N phải để cho anh P được nuôi con, còn nếu chị N tranh quyền nuôi con thì anh P không nhất trí thuận tình ly hôn, anh P có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng con chung". Ủy ban nhân dân xã N đã xác nhận giữa anh P chị N quá trình chung sống có mâu thuẫn và đã sống ly thân từ năm 2023 đến nay. Xét thấy quá trình chung sống của anh P, chị N phát sinh mâu thuẫn và đã sống ly thân nhau được một thời gian dài, trong thời gian ly thân anh P chị N cũng không hàn gắn được tình cảm, tình trạng hôn nhân của anh P chị N đã lâm vào tình trạng mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thế kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu cầu khởi kiện của chị N đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh P là hoàn toàn có căn 4 cứ theo quy định tại Điều 51 và khoản 1 Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Về con chung: Quá trình chung sống chị N và anh P có 01 con chung là cháu Lò Tuấn S, sinh ngày 14/11/2020. Chị N và anh P đều có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng cháu S, tuy nhiên việc giao con cho ai nuôi phải xem xét quyền lợi mọi mặt của con.

Xét thấy, chị N và anh P hiện đều là lao động tự do, có việc làm và thu nhập đế thực hiện việc nuôi dưỡng con chung. Tuy nhiên cháu S đang nhỏ tuổi, cần sự quan tâm, chăm sóc nhiều hơn từ mẹ, chị N hiện đang sinh sống và làm ăn cùng bố mẹ đẻ tại xã N có thể đảm bảo được điều kiện về mặt thời gian thực tế để chăm sóc con chung còn anh P hiện nay đang là đối tượng quản lý sau cai nghiện của UBND xã N nhưng anh P không có mặt tại địa phương. Quá trình giải quyết, Tòa án tiến hành xác minh với ông Lò Văn S1 (bố mẹ đẻ của anh Lò Văn P), ông S1 cung cấp thông tin anh P hiện nay đang đi làm ở Bắc Giang từ sau khi ăn tết xong nhưng gia đình cũng không rõ địa chỉ của anh P. Bên cạnh đó, anh P biết việc Toà án đang thụ lý giải quyết vụ án ly hôn của vợ chồng anh nhưng không về Toà án để tham gia giải quyết và trình bày ý kiến phần nào thể hiện sự thiếu trách nhiệm của người chồng, người cha khi quan hệ hôn nhân, nuôi con của anh P chị N đang được Toà án xem xét giải quyết.

Vì vậy, để đảm bảo lợi ích tốt nhất cho sự phát triển về thể chất cũng như tinh thần của con chung, Hội đồng xét xử nhận thấy cần giao cháu Lò Tuấn S cho chị Chảo Thị N trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục cho đến khi trưởng thành, đủ 18 tuổi và có khả năng lao động là phù hợp với các điều 81, 82, 83 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.

[4] Về cấp dưỡng nuôi con: Chị Chảo Thị N không yêu cầu anh Lò Văn P cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về chia tài sản chung, nợ chung: Chị Chảo Thị N và anh Lò Văn P không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về án phí: Chị Chảo Thị N phải chịu án phí dân sự sơ thâm theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do vậy, quan điểm giải quyết vụ án của vị Đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, đúng pháp luật.