Bản án 118/2026/HS-STBản án 118/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiêm sát nhân dân khu vực 3, Kiêm sát viên: Trong quá trình điêu tra. truy tô của cơ quan tiên hành tô tụng, của người tiên hành tô tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì vậy, trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, người làm chứng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Xét những người trên đã có lời khai trong hồ sơ vụ án nên việc vắng mặt tại phiên tòa không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án, căn cứ Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Tòa án nhân dân khu vực 3 - Hải Phòng tiến hành xét xử vắng mặt những người trên. 4 - Vê tội danh:

[3] Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung đã nêu trên. Lời khai của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với vật chứng thu giữ, Kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định: Trong khoảng thời gian từ ngày 27/6/2025 đến ngày 27/7/2025, bị cáo Nguyễn Quốc H và Đào Duy A đã có hành vi bán trái phép chất ma tuý loại MDMB-4en-PINACA nhằm mục đích kiếm lời; tổng số lần bị cáo H và Duy A bán là 03 lần, cụ thể: Bị cáo Nguyễn Quốc H 03 lần trực tiếp bán mỗi lần 03ml tinh dầu CBD đều cho Lương Văn H1 vào các ngày 19/7/2025; 25/7/2025 và 27/7/2025. Ngoài ra, bị cáo Đào Duy A còn trực tiếp 02 lần bán trái phép chất ma tuý loại MDMB-4en-PINACA cho Phạm Thị Phương T4 vào ngày 01/7/2025 và cho Nguyễn Quốc H vào ngày 27/6/2025 nhằm mục đích kiếm lời. Số ma tuý bị cáo H và Duy A cất giấu để bán cho khách mua là 08ml (qua giám định có khối lượng 0,03 gam ma tuý loại MDMB-4en-PINACA) bị cơ quan Công an thu giữ.

[4] Hành vi trên của các bị cáo Nguyễn Quốc H và Đào Duy A đã phạm tội "Mua bán trái phép chất ma tuý" theo quy định tại Điều 251 Bộ luật Hình sự. - Về tình tiết định khung hình phạt:

[5] Bị cáo Nguyễn Quốc H và Đào Duy A đã nhiều lần thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma tuý. Cụ thể bị cáo H và Duy A cùng nhau thống nhất bán ma tuý trái phép 03 lần; ngoài ra, bị cáo Đào Duy A bán trái phép chất ma tuy 02 lần. Như vậy, hành vi trên của các bị cáo đã phạm tình tiết định khung "Phạm tội 02 lần trở lên" theo điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự.

[6] Tính chất vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến chế độ quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, vi phạm Luật Phòng, chống ma túy, mà còn là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác gây mất trật tự an toàn xã hội. Đây là tệ nạn xã hội gây tâm lý bức xúc trong quần chúng nhân dân nên phải xem xét, xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật. - Về vai trò, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt:

[7] Về vai trò: [7.1] Bị cáo Nguyễn Quốc H và Đào Duy A có hành vi cùng nhau bàn bạc thống nhất về việc bị cáo Duy A có ma tuý tinh dầu CBD, nếu H có khách muốn mua tinh dầu CBD thì H lấy tinh dầu của Duy A để bán, nếu bán được thì Duy A sẽ trả công cho H 50% số tiền bán cho khách. H bán trực tiếp 03 lần cho khách; 5 Duy A bán trực tiếp 01 lần cho H đề H sử dụng và 01 lần cho Phạm Thị Phương T4. Như vậy, đánh giá vai trò của bị cáo Duy A là tích cực và cao hơn bị cáo Nguyễn Quốc H.

[8] Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không phạm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[9] Về nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Nhân thân các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo H có ông ngoại tham gia kháng chiến được tặng thưởng nhiều Huân, huy chương kháng chiến nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. - Về hình phạt:

[10] Trên cơ sở đánh giá đầy đủ tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, mục đích của hình phạt.

Xét thấy, cần xử phạt bị cáo Duy A mức án cao hơn bị cáo H và phải trên khởi điểm của khung hình phạt nhưng thấp hơn mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Hải Phòng cũng đủ tác dụng giáo dục các bị cáo và đấu tranh phòng ngừa các hành vi vi phạm pháp luật.

[11] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 56 Điều 251 Bộ luật Hình sự Bộ luật Hình sự thì người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng.

Xét thấy, các bị cáo đều không có công việc, thu nhập không ổn định, không có căn cứ xác định các bị cáo có tài sản riêng, các bị cáo không thu lợi lớn trong việc bán ma tuý.

Do đó, không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo như đề nghị của Viện Kiểm sát là có cơ sở.

[12] Về các nội dung khác: [12.1] Đối với hành vi Sử dụng trái phép chất ma tuy của Lương Văn H1, Phạm Thị Phương T4, Nguyễn Quốc H và Đào Duy A, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với H1, T4, H và Duy A về hành vi trên là có căn cứ. [12.2] Đối với người nam giới bán ma túy cho Đào Duy A, tài liệu điều tra chưa xác được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý là phù hợp.

[13] Về xử lý vật chứng: [13.1] Cơ quan điều tra thu giữ số ma túy và vỏ bao gói còn lại sau giám định cần tịch thu tiêu hủy do là chất cấm và liên quan đến hành vi phạm tội. 6 [13.2] Đối với 02 điện thoại di động thu giữ của bị cáo Đào Duy A và Nguyễn Quốc H. Xét các bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung ngân sách nhà nước. [13.3] Đối với số tiền các bị cáo thu được do bán trái phép ma tuý mà có: Buộc bị cáo Nguyễn Quốc H phải nộp lại số tiền 200.000 đồng để sung ngân sách nhà nước; bị cáo Đào Duy A phải nộp lại số tiền: 600.000 đồng, trong đó: 200.000 đồng là tiền bị cáo H bán cho đối tượng H1 02 lần, mỗi lần H chuyển cho Duy A 100.000 đồng; 400.000 đồng là số tiền Duy A thu được từ việc bán ma tuý cho bị cáo H và Phạm Thị Phương T4.

[14] Về án phí và quyền kháng cáo đối với bản án: Các bị cáo phải chịu án hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.