Bản án 100/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa để phân tích và đánh giá về những chứng cứ, những tình tiết của vụ án, Hội đồng xét xử nhận định: Về thủ tục tố tụng: Các đương sự tranh chấp với nhau về việc ly hôn. Xác định đây là quan hệ pháp luật "Tranh chấp về hôn nhân và gia đình - ly hôn, nuôi con chung và cấp dưỡng nuôi con". Căn cứ Điều 28, 35, 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Cần Thơ. Bị đơn anh Phạm Hữu T đã được Toà án triệu tập hợp lệ để tiến hành phiên họp kiêm tra việc giao nộp, tiêp cận, công khai chứng cứ, hoà giải và tham gia phiên toà xét xử nhiều lần nhưng cô tình văng mặt không có lý do.

Căn cứ vào quy định tại Điều 227 và Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt đối với bị đơn nhưng vẫn đảm bảo quyền và nghĩa vụ theo quy định. Về nội dung vụ án:

[1]. Về quan hệ hôn nhân: 2 Chị Ngô Thị Thảo N và anh Phạm Hữu T tự nguyện kết hôn vào ngày 16 tháng 01 năm 2024, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân thị trấn V, huyện L, tỉnh Hậu Giang (nay là xã V, thành phố Cần Thơ) theo quy định pháp luật nên được xem là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sông chị Thảo N và anh T phát sinh nhiêu mâu thuân. Chị Thảo N cho răng mâu thuân giữa chị và anh T không thê hàn găn, hơn nữa chị Thảo N không còn tình cảm đôi với anh T và không thê tiêp tục sông chung với nhau được nữa nên yêu cầu được ly hôn với anh T. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án tiến hành mời hòa giải, để động viên chị Thảo N và anh T đoàn T2 nhưng chị Thảo N quyết định ly hôn, riêng anh T vắng mặt không có lý do. Từ đó có đủ cơ sở để kết luận: Quan hệ tình cảm vợ chồng giữa chị Thảo N và anh T thật S có mâu thuẫn trầm trọng, vợ chồng không còn thương yêu, quan tâm, chăm sóc lẫn nhau, không cùng nhau xây dựng gia đình hạnh phúc. Từ đó cho thấy, đời sống chung của vợ chồng chị Thảo N và anh T không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, căn cứ mà chị Thảo N yêu cầu xin ly hôn với anh T là phù hợp theo khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. Tại phiên tòa, chị Thảo N vẫn cương quyết xin ly hôn với anh T nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị Thảo N. Cho chị Thảo N và anh T được ly hôn.

[2]. Về con chung: Chị Thảo N và anh T chung sống với nhau có 01 con chung tên Phạm Anh T1 (Giới tính: Nam), sinh ngày 24/5/2025. Hiện cháu Anh T1 đang sống chung với chị Thảo N, được chị Thảo N là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng Sau khi chị Thảo N và anh T không còn sống chung với nhau thì cháu Anh T1 sống cùng với chị Thảo N, hơn nữa cháu Anh T1 hiện nay cháu chưa được 36 tháng tuổi.

Vì vậy, đề tạo thuận lợi cho việc chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung, để đảm bảo lợi ích, sự ổn định trong cuộc sống và sự phát triển toàn diện về tâm sinh lý của cháu. Căn cứ khoản 3 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử thống nhất giao cháu Phạm Anh T1 cho chị Thảo N tiếp tục nuôi dưỡng. Do chị Thảo N có yêu cầu anh T cấp dưỡng nuôi con cháu Phạm Anh T1 theo quy định pháp luật. Theo khoản 2 Điều 82 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: "Cha, mẹ không trực tiêp nuôi con có nghĩa vụ câp dưỡng nuôi con", nên Hội đông xét xử buộc bị đơn anh Phạm Hữu T phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con Phạm Anh T1 cho đến khi trưởng thành. Anh Phạm Hữu T có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai được quyền cản trở. Khi có lý do chính đáng, Tòà án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, thay đổi về việc cấp dưỡng nuôi con dựa trên các căn cứ pháp luật quy định.

[3]. Về tài sản chung: Chị Thảo Nguyên K không có, riêng anh T trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên toà anh T đều vắng mặt.

Do đó, Toà án không tiến hành ghi được lời khai của anh T nên không xác định được khối tài sản chung của chị Thảo N và anh T có hay không.

Vì vậy, Hội đồng xét xử tách phần tài sản chung không giải quyết, nếu sau này có chứng cứ chứng minh thì có quyền khởi kiện bằng một vụ án khác theo quy định pháp luật. 3

[4]. Về nợ chung: Chị Thảo Nguyên K không có, không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5]. Về án phí: Theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; căn cứ điêm a khoản 5 và điêm a khoản 6 Điêu 27 Nghị quyêt sô 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Úy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, nguyên đơn chị Ngô Thị Thảo N và bị đơn Phạm Hữu T phải nộp theo quy định pháp luật.