Bản án 94/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định: Về thủ tục tố tụng: Các đương sự tranh chấp với nhau về việc ly hôn. Xác định đây là quan hệ pháp luật "Tranh chấp về hôn nhân và gia đình - ly hôn và nuôi con chung". Căn cứ Điều 28, 35, 39 Bộ luật tố tụng dân sự nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 12 - Cần Thơ. 2 Chị Nguyễn Huỳnh T là nguyên đơn trong vụ án, vắng mặt tại phiên toà, nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2025 tiến hành xét xử vắng mặt chị Nguyễn Huỳnh T. Anh Võ Phúc T1 là bị đơn trong vụ án đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt tại phiên toà không có lý do.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2025 tiến hành xét xử vắng mặt anh Võ Phúc T1. Về nội dung vụ án:

[1]. Về quan hệ hôn nhân: Chị Nguyễn Huỳnh T và anh Võ Phúc T1 tự nguyện quen nhau có tổ chức lễ cưới và có đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật. Quá trình chung sống chị T và anh T1 phát sinh nhiều mâu thuẫn. Chị T cho rằng mâu thuẫn giữa chị và anh T1 không thể hàn gắn, chị T không còn tình cảm đối với anh T1 và không thể tiếp tục sống chung với nhau được nữa nên yêu cầu được ly hôn với anh T1. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án tiến hành mời hòa giải, để động viên Chị T và anh T1 đoàn tụ nhưng chị T quyết định ly hôn, riêng anh T1 cố tình vắng mặt không lý do. Từ đó có đủ cơ sở để kết luận: Quan hệ tình cảm vợ chồng giữa chị T và anh T1 thật sự có mâu thuẫn trầm trọng, vợ chồng không còn thương yêu, quan tâm, chăm sóc lẫn nhau, không cùng nhau xây dựng gia đình hạnh phúc. Từ đó cho thấy, đời sống chung của vợ chồng chị T và anh T1 không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, căn cứ mà chị T yêu cầu xin ly hôn. Hội đồng xét xử thống nhất chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn chị Nguyễn Huỳnh T.

[2]. Về con chung: Chị T và anh T1 chung sống với nhau có 01 con chung tên Võ Phúc T2 (Giới tính: Nam) sinh ngày 13/06/2025. Hiện đang chung sống với chị T.

Căn cứ vào khoản 3 Điều 81 Luật hôn nhân gia đình năm 2014 thì cháu Võ Phúc T2 hiện dưới 36 tháng tuổi nên Hội đồng xét xử thống nhất giao cho chị Nguyễn Huỳnh T được tiếp tục nuôi con Võ Phúc T2 đến khi cháu trưởng thành. Do chị T không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con nên anh T1 không phải cấp dưỡng.

[3]. Về tài sản chung: Chị T khai không có, riêng anh Võ Phúc T1 trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên toà anh T1 đều vắng mặt.

Do đó, Toà án không tiến hành ghi được lời khai của anh T1 nên không xác định được khối tài sản chung của chị T và anh T1 có hay không.

Vì vậy, Hội đồng xét xử tách phần tài sản chung không giải quyết, nếu sau này có chứng cứ chứng minh thì có quyền khởi kiện bằng một vụ án khác theo quy định pháp luật.

[4]. Về nợ chung: Chị T khai không có, không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét. 3

[5]. Về án phí hôn nhân gia đình sơ thâm: Theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; căn cứ điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, nguyên đơn chị Nguyễn Huỳnh T phải nộp theo quy định pháp luật.