Bản án 176/2025/HS-PTBản án 176/2025/HS-PT

ỳnh Ngọc Thi - Kiểm sát viên Ngày 25 tháng 11 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh An Giang, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 316/2024/TLPT-HS ngày 30 tháng 10 năm 2024 đối với bị cáo Dương Thanh H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 97/2024/HS-ST ngày 16 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố C (nay là Tòa án nhân dân khu vực – An Giang): Bị cáo có kháng cáo: Dương Thanh H, sinh ngày 25/4/1993 tại thành phố C, tỉnh An Giang; nơi đăng ký h khẩu thư ng trú và ch ở hi n nay: Tổ F, khóm V, phư ng V, thành phố C, tỉnh An Giang (nay là Tổ F, khóm V, phư ng C, tỉnh An Giang); nghề nghi p: Thợ gia công cửa sắt; trình đ văn hóa: 9/12; giới tính: Nam; dân t c: Kinh; tôn giáo: Đạo Phật; quốc tịch: Vi t Nam; con ông Dương Thanh T và bà Phan Thị G; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không; bị cáo được tại ngoại và có mặt tại phiên tòa. Người bào chữa cho bị cáo: Ông Lương T ng H1 là Luật sư Công ty L1 thu c Đoàn luật sư tỉnh A; địa chỉ: Tổ A, khóm V, thị trấn C, huy n C, tỉnh An Giang (nay là Tổ A, khóm V, xã C, tỉnh An Giang) (có mặt). Bị hại: Nguyễn Văn C, sinh năm 1991, nơi cư trú: Tổ F, khóm V, phư ng V, thành phố C, tỉnh An Giang (nay là Tổ F, khóm V, phư ng C, tỉnh An Giang) (vắng mặt); Người đại diện theo ủy quyền của bị hại C: Bà Huỳnh Thị L, sinh năm 1971; nơi cư trú: Tổ F, khóm V, phư ng V, thành phố C, tỉnh An Giang (nay là Tổ F, khóm V, phư ng C, tỉnh An Giang) (có mặt). (Người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn kháng cáo quá hạn không được chấp nhận; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo) 2 NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo các tài li u có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, n i dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 18 gi ngày 30/6/2020, Võ Văn N cùng với Dương Thanh H, Nguyễn Văn C, Từ Quốc V tổ chức uống rượu tại nhà Nghi thu c tổ D, khóm V, phư ng V, thành phố C, tỉnh An Giang (nay là tổ D, khóm V, phư ng C, tỉnh An Giang). Trong lúc uống rượu, C và H xảy ra cự cãi, đánh nhau, C dùng cây kéo bằng kim loại đâm 01 cái trúng tay phải của H gây thương tích thì được mọi ngư i can ngăn ra, H và C cùng bỏ đi về nhà. Khi về đến nhà, H nhớ lại mâu thuẫn với C nên lấy xe mô tô nhãn hi u EXCITER, biển số 67C1 - 595.63 điều khiển chạy trên đư ng T theo hướng từ cầu C đến nhà N để tìm đánh C. Khi đến khu vực tổ E, khóm V, phư ng V, thành phố C, tỉnh An Giang (nay là tổ E, khóm V, phư ng C, tỉnh An Giang), do không chú ý quan sát phía trước nên H điều khiển xe lấn sang phần đư ng bên trái va chạm vào xe mô tô, nhãn hi u WAVE, biển số 67B1 - 775.32 do Nguyễn Văn C điều khiển theo chiều ngược lại. Hậu quả, làm H và C té ngã xuống đư ng, C nằm bất tỉnh, H đứng lên đi đến dùng chân đạp 02 cái vào vùng hông C thì được mọi ngư i can ngăn nên H đi về nhà, C được mọi ngư i đưa đi cấp cứu, điều trị đến ngày 04/8/2020 xuất vi n. Vật chứng thu giữ: 01 cây kéo bằng kim loại màu trắng, trên thân kéo có dòng chữ JUNDENG, dài 23,5 cm, r ng 11 cm, cán được bọc nhựa màu đỏ, dài 11,5 cm, r ng 11 cm, lưỡi dài 12 cm, r ng 02 cm, mũi nhọn; 01 xe mô tô, màu tím - đen, nhãn hi u Yamaha, loại EXCITER, biển số 67C1 - 595.63, kèm 01 giấy chứng nhận đăng ký xe và 01 giấy phép lái xe hạng A1 mang tên Dương Thanh H; 01 xe mô tô, nhãn hi u Honda, loại WAVE, biển số 67B1 - 775.32, kèm 01 giấy chứng nhận đăng ký xe và 01 giấy phép lái xe hạng A1 mang tên Nguyễn Văn C; tiền Vi t Nam 20.000.000 đồng; Căn cứ bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 61/23/TgT, ngày 14/4/2023 của P1 tại thành phố Hồ Chí Minh, kết luận thương tích, ghi nhận: Họ và tên Nguyễn Văn C, sinh năm: 1991. Sây sát da trán, tay phải, chân phải hi n không còn dấu vết, sẹo mổ kích thước trung bình vùng trán, khuyết sọ vùng xương trán đáy phập phồng, tổn thương não vũng trán hai bên và thái dương phải kích thước khoảng 30 - 50 mm gây giãn khu trú sừng bên não thất bên phải, tụ máu dưới màng cứng đã điều trị, hi n không còn hình ảnh tổn thương trên chẩn đoán hình ảnh, giảm trí nhớ kiểu dưới vỏ do giảm tập trung chú ý. Kết luận: tỷ l tổn thương cơ thể do tất cả thương tích gây nên là 72%. Căn cứ bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 351/20/TgT ngày 17/9/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh A, kết luận đối với tỷ l thương tích, ghi nhận: Họ và tên Dương Thanh H, sinh năm 1993. Sây sát vùng thắt lưng trái không tồn tại, sẹo mặt ngoài 1/3 trên cánh tay phải kích thước 1.2 x 0.2 cm + cm + 0.6 x 0.2 cm, sẹo màu hồng, lồi, hình chữ Y, nằm ngang, nhiều góc cạnh, sây sát không để lại sẹo chỉ để lại vết biến đổi sắc tố kích thước 02 x 1.5 cm mặt 3 trong khủy tay phải. Kết luận: tỷ l tổn thương cơ thể do tất cả thương tích gây nên là 02%. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án nhân dân thành phố C đã xét xử sơ thẩm Bản án số 90 ngày 28/9/2021, tuyên bố bị cáo Dương Thanh H phạm t i “Cố ý gây thương tích”; xử phạt Dương Thanh H 02 (hai) năm tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo. Bị hại kháng cáo tăng hình phạt, tăng số tiền bồi thư ng cho bị hại C. Ngày 01/4/2022 Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm Bản án số 28 ngày 01/4/2022 quyết định: Hủy Bản án sơ thẩm số 90 ngày 28/9/2021 của Tòa án C đối với bị cáo H. Cáo trạng số 68/CT-VKSCĐ-HS ngày 01 tháng 8 năm 2024 của Vi n kiểm sát nhân dân thành phố C, tỉnh An Giang đã truy tố bị cáo Dương Thanh H về t i “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 260 B luật Hình sự. Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 97/2024/HS-ST ngày 16 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố C (nay là Tòa án nhân dân khu vực – An Giang): - Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 B luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Tuyên bố bị cáo Dương Thanh H phạm t i “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đư ng b ”. Xử phạt bị cáo Dương Thanh H 01 năm tù. Th i hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án. - Về trách nhi m dân sự: Căn cứ Điều 48 B luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; các Điều 584, 585, 586 và 590 B luật dân sự 2015; Bu c bị cáo Dương Thanh H bồi thư ng cho bị hại Nguyễn Văn C số tiền 289.858.200 đồng làm tròn 289.858.000 đồng. Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định. Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 26 tháng 9 năm 2024, bị cáo Dương Thanh H có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo. Tại phiên tòa phúc thẩm, Bị cáo Dương Thanh H trình bày: Sau khi về nhà, nhớ lại vi c bị C đâm nên quay xe lại tìm C để hỏi chuy n và trên đư ng đi xảy ra va chạm với xe chạy ngược chiều. Sau khi té xuống đư ng, đi lại nhìn thấy ngư i bị tai nạn là C nên nhớ lại vi c bị C đâm lúc ở nhà anh N, nên bị cáo dùng chân đạp vào vùng hông, mông của C nhiều cái, thì được mọi ngư i can ngăn, bị cáo bỏ về nhà. Bà Huỳnh Thị L là ngư i đại di n của bị hại Nguyễn Văn C trình bày: Đề nghị H i đồng xét xử xem xét xử đúng ngư i, đúng t i, đúng hành vi bị cáo đã gây ra cho bị hại C và yêu cầu xem xét về phần trách nhi m bồi thư ng của bị cáo. 4 Kiểm sát viên thực hi n quyền công tố nhà nước tại phiên tòa phát biểu quan điểm về vụ án và đề nghị với H i đồng xét xử: Về tính hợp pháp của kháng cáo, bị cáo Dương Thanh H kháng cáo trong hạn luật định; do đó, đề nghị H i đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận để xem xét, giải quyết kháng cáo theo trình tự phúc thẩm. Về hành vi phạm t i của bị cáo: Cấp sơ thẩm chưa điều tra, làm rõ ý thức của bị cáo Dương Thanh H khi gây thương tích cho bị hại Nguyễn Văn C; l i khai của bị cáo, bị hại và ngư i làm chứng còn nhiều mâu thuẫn. Ngoài ra, Cấp sơ thẩm xử bị cáo Dương Thanh H về t i “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” với tình tiết định khung là “Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 01 người mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 260 của B luật hình sự.

Tuy nhiên, các kết luận giám định pháp y về thương tích của bị hại Nguyễn Văn C ban đầu và sau khi cấp phúc thẩm hủy án để điều tra lại có sự khác nhau về xác định tỉ l phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên. Do vậy, cần hủy bản án sơ thẩm để điều tra, truy tố, xét xử lại đảm bảo tính có căn cứ, đúng pháp luật.

Do đó, đề nghị H i đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm b khoản 1 Điều 358; Điều 360 của B luật tố tụng hình sự: Hủy bản án sơ thẩm số 97 ngày 16/9/2024, của Tòa án nhân dân thành phố C (nay là Tòa án nhân dân khu vực - An Giang) để điều tra lại. Luật sư Lương T ng H1 – ngư i bào chữa cho bị cáo Dương Thanh H có ý kiến trình bày: Về kết luận giám định lần 1 và lần 2 có sự khác bi t về tỷ l thương tật. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo H cũng thống nhất về t i danh Vi n kiểm sát đã truy tố.

Do đó, nếu có trả hồ sơ điều tra bổ sung, đề nghị làm rõ tỷ l thương tật của ngư i bị hại để xác định t i danh của bị cáo H. Trư ng hợp H i đồng xét xử không hủy án, trả hồ sơ để điều tra bổ sung; thì đề nghị có xem xét các tình tiết giảm nhẹ để áp dụng Điều 65 của B luật hình sự, cho bị cáo được tại ngoại để có điều ki n lao đ ng, bồi thư ng cho ngư i bị hại. NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ: Trên cơ sở n i dung vụ án, căn cứ vào các tài li u trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, H i đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bị cáo, bị hại kháng cáo trong hạn luật định nên được H i đồng xét xử chấp nhận và xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về n i dung vụ án và chứng cứ: [2.1] Trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Dương Thanh H khai do tức giận bị C đâm vào tay nên H sau khi về nhà đã điều khiển xe mô tô 67C1-595.63 quay lại nhà anh N để tìm C. Trên đư ng đi, do vết thương bị đau nên H nhìn xuống tay thì va chạm với xe chạy ngược chiều làm 02 xe văng ra xa 24,05m. Sau đó H đi lại xem tình hình ngư i vừa bị đụng thì phát hi n là C nên dùng chân đá 02 cái vào vùng hông của C. Về phía bị hại C khai, do H có mâu thuẫn từ trước với C nên H đã điều khiển xe theo xe C và cố ý đụng xe gây thương tích cho C, khi đó C không có đ i nón bảo hiểm. Riêng ngư i làm chứng Võ Thành P khai, nghe tiếng va chạm xe lớn, đi ra thấy 02 xe 5 cách nhau khoảng 15m, C nằm xấp bất tỉnh, H đi đến dùng tay đánh từ trên xuống vùng hông của H. [2.2] Như vậy, cấp sơ thẩm chưa là rõ ý thức của bị cáo Dương Thanh H khi thực hi n hành vi điều khiển xe đụng vào xe bị hại Nguyễn Văn C gây thương tích cho C được thực hi n với l i cố ý hay vô ý; chưa xác định rõ vị trí va chạm, điểm đụng và chiều hướng di chuyển của 02 phương ti n xe mô tô biển số 67C1 - 595.63 và xe mô tô biển số 67B1 - 775.32; cũng như chưa xác định vào th i điểm xảy ra tai nạn, bị cáo, bị hại có đ i nón bảo hiểm không và có hay không sự có mặt của ngư i khác đi cùng xe với bị cáo H. Bên cạnh, l i khai của bị cáo, bị hại và ngư i làm chứng còn nhiều mâu thuẫn chưa được cấp sơ thẩm làm rõ. Ngoài ra, cấp sơ thẩm căn cứ vào Bản kết luận giám định pháp y số 61/23/TgT, ngày 14/4/2023 của P1 tại thành phố Hồ Chí Minh, kết luận tỷ l tổn thương cơ thể của Nguyễn Văn C là 72% để xét xử bị cáo Dương Thanh H về t i “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” với tình tiết định khung là “Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 01 người mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên” được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 260 của B luật hình sự.

Tuy nhiên, các kết luận giám định pháp y về thương tích của bị hại Nguyễn Văn C ban đầu và sau khi cấp phúc thẩm hủy án để điều tra lại có sự khác nhau về xác định tỉ l phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên.

[3]

Do đó, để đảm bảo vụ án được giải quyết tri t để, xét xử đúng ngư i, đúng t i, H i đồng xét xử xét thấy cần hủy toàn b bản án sơ thẩm, giao hồ sơ về cấp sơ thẩm để điều tra, truy tố, xét xử lại theo đúng quy định của pháp luật như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa.