Bản án 148/2025/HS-STBản án 148/2025/HS-ST

, sự v ng mặt của bị hại và nh ng người làm chứng không ảnh hưởng đến việc xét xử, giải quyết vụ án; mặt khác nh ng người này đã có lời khai trong quá trình điều tra, khi cần thiết Hội đồng xét xử sẽ công bố lời khai của họ trước phiên tòa. Căn cứ Điều 292, Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3] Về nội dung vụ án: [3.1] Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã th a nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Theo đó, lời khai của bị cáo hoàn toàn phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 29/12/2024 và Bản kết luận giám định tổn thương trên cơ thể người sống số 65/25/KLTTCT-TTPY ngày 18/02/2025 và Công văn phúc đáp số 26/TLo- TTPY ngày 04/4/2025 của Trung tâm Pháp y tỉnh A. Ngoài ra, nó còn phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Có đầy đủ căn cứ xác định: Khoảng 15 giờ 20 phút ngày 29/12/2024, tại nhà của Lê Minh H1 thuộc khóm Đ, phường M, thành phố L, tỉnh An Giang (nay là khóm Đ, phường M, tỉnh An Giang), do tức giận việc bị H1 xông vào phòng ngủ đánh té ngã nên Nguyễn Văn S đã có hành vi dùng dao (loại dao mèo, có cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại, dài 47cm) là hung khí nguy hiểm chém nhiều nhát vào vùng đầu, lưng, vai, tay, chân của H1. Việc H1 không chết mà chỉ bị thương tích với tỷ lệ thương tật 33% là do được can ngăn, cứu ch a kịp thời. Căn cứ pháp luật, hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Văn S đã phạm vào tội “Giết người”. Tội phạm được quy định và tr ng phạt tại khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. [3.2] Đối với: Việc Nguyễn Văn S trong lúc giằn co qua lại với Lê Minh H1 bị thương tích 04% nhưng S không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và việc S dùng cây dao làm hung khí để tấn công H1, nhưng hành vi này xảy ra trước ngày 01/01/2025, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh A không trưng cầu giám định loại hung khí để xem xét trách nhiệm hình sự đối với S về tội “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[4] Xét về tính chất vụ án thì thấy: [4.1] Tính mạng, sức khỏe con người là vốn quý của xã hội được pháp luật bảo vệ. Mọi hành vi trái pháp luật nhằm xâm hại tính mạng, sức khỏe người khác được xem là hành vi nguy hiểm cho xã hội sẽ bị xử lý kịp thời và nghiêm minh. [4.2] Với bị cáo Nguyễn Văn S, đứng trước phiên tòa hôm nay bị cáo là người đã trưởng thành, nhận thức được hành vi của mình là xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo vẫn bất chấp 6 hậu quả xảy ra và cố ý thực hiện. Mặc dù người bị hại có phần lỗi, khi xông vào phòng đánh bị cáo; tuy nhiên, bị cáo đã không biết kiềm chế và chọn cách xử sự khác phù hợp hơn mà đã dùng dao là hung khí nguy hiểm chém nhiều nhát vào người bị hại nhằm giết chết bị hại. Việc bị hại không chết mà chỉ bị thương tật 33% là do được can ngăn, cứu ch a kịp thời – là ngoài ý muốn của bị cáo. Điều này cho thấy ý thức xem thường pháp luật Nhà nước, xem nhẹ tính mạng của người khác của bị cáo.

Xét thấy, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không nh ng đã trực tiếp xâm hại đến tính mạng, sức khỏe của nạn nhân, làm mất an ninh trật tự tại địa phương. Do vậy, cần phải xử phạt bị cáo để tr ng trị, giáo dục và răn đe phòng chống tội phạm. [4.3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ, có xem xét cho bị cáo: Tại phiên tòa cũng như trong quá trình điều tra, bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ rõ thái độ ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; bản thân thuộc thành phần nhân dân lao động nghèo, học vấn thấp nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế; quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị hại cũng đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và trong vụ án này, sự việc xảy ra cũng có một phần lỗi của người bị hại đã đánh bị cáo trước; bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 30.000.000 đồng. Đây là nh ng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự sẽ được Hội đồng xét xử xem xét, cân nh c khi quyết định hình phạt. Ngoài ra, hành vi phạm tội của bị cáo cũng được xác định là phạm tội chưa đạt nên phải chịu mức hình phạt tương ứng với phạm tội chưa đạt. [4.4] Đối với ý kiến của người bào ch a cho bị cáo về việc áp dụng điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự: Hội đồng xét xử xét thấy, mặc dù bị hại có nhiều lời lẽ thiếu tế nhị la m ng bị cáo và có lỗi khi xông vào đánh bị cáo nhưng cũng đã được mọi người can ngăn nhưng bị cáo lại chạy vào phòng lấy dao chém bị hại. Như vậy, trong trường hợp này, bị cáo hoàn toàn không bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra.

Do đó, không có căn cứ xem xét, áp dụng điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự như trình bày của người bào ch a.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa hôm nay, người bị hại v ng mặt nhưng có đơn xác nhận bị cáo đã bồi thường số tiền 30.000.000 đồng và bị hại cũng không yêu cầu bồi thường thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra có thu gi 02 cây dao là hung khí trong vụ án và 01 kệ nhựa màu đen không còn giá trị sử dụng, do vậy cần tuyên tịch thu tiêu hủy.

[7] Về án phí: Bị cáo đã bị kết án buộc phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.