Bản án 191/2025/HS-STBản án 191/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện S, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân huyện Sóc Sơn, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiên hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Khoảng 13 giờ 00' ngày 10/8/2025, tại phòng trọ số 104 ở thôn L, xã Q, thành phố Hà Nội của nhà chị Trần Vũ H, Nguyễn Việt D đã có hành vi trộm cắp số tiền 18.000.000 đồng của anh Hoàng Văn Q (sinh năm 1994; nơi đăng ký HKTT: Thôn L, xã L, tỉnh Yên Bái). Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội " Trộm cắp tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 - Hà Nội truy tố bị cáo về tội " Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyên sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội ở địa phương.

Do đó, việc đưa bị cáo ra truy tố ), xét xử trước pháp luật là cần thiết nhằm răn đe, giáo dục bị cáo đồng thời góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét đến nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ mà Bộ luật hình sự đã quy định. - Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, có 01 tiền án: Tại Bản án số 25/2018/HĐT ngày 18/5/2018 bị Tòa án nhân dân thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội: "Mua bán trái phép chất ma tuý" quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự (bản án đã được xóa án tích); Tại Bản án số 25/2021/HS-ST ngày 31/3/2021, bị Tòa án nhân dân huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội, xử phạt 12 tháng tù về tội: "Trộm cắp tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự, đã chấp hành xong hình phạt tù ra trại ngày 08/01/2022 (bản án và đã được xóa án tích). Ngày 26/5/2020, bị Công an huyện M ra Quyết định xử phạt hình chính về hành vi Trộm cắp tài sản, đã chấp hành xong. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường cho bị hại nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Bị cáo có nhân thân xáu, đã bị kết án về trộm cắp tài sản, sau khi ra trại về địa phương không lo tu tưỡng mà tiếp tục phạm tội trộm cắp tài sản. Do vậy, căn cứ vào tính chất vụ án cũng như nhân thân của bị cáo thấy cân thiết phải áp dụng mức hình phạt từ có thời hạn, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tại trại giam trong một thời hạn nhất định mới có đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội.

[3]. Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Quá trình điều tra người bị hại đã nhận tiền bồi thường, không ai có ý kiến gì về việc bồi thường dân sự.

Do đó, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[4]. Về hình phạt bổ sung: Tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định " Người phạm tội còn có thê bị phạt tiên từ 10.000.000đ đến 100.000.000đ...". Xét điều kiện bị cáo không có công ăn việc làm ổn định, không có thu nhập nên Hội đồng xét xử miễn không áp dụng hình phạt bố sung là phạt tiền đối với bị cáo [5 ]. Về vật chứng: Cơ quan điều tra có thu giữ của bị cáo 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave Alpha màu đen trắng đã cũ gắn biển kiểm soát 88S2-8282, số máy HC09E-5303078, số khung: RLHHC-090X7Y203051; 01 đôi dép xỏ ngón cũ đã qua sử dụng, đế màu nâu, quai dép màu đen. 01 đôi dép giá trị sử dụng không còn nên tịch thu tiêu hủy. Xe máy bị thu giữa là của bà Lưu Thị C (mẹ bị cáo), bà C có ý kiến xin lại xe máy để gia đình có phương tiện đi lại. Xét bà C không biết việc bị cáo sử dụng xe máy vào việc phạm tội nên trả lại xe máy cho bà C. Đối với số tiền 18.000.000đ bị cáo trộm cắp của anh Q: Bị cáo và gia đình đã bồi thường cho anh Q số tiền 15.000.000đ, anh Q không yêu cầu bồi thường gì thêm. Số tiền 300.000đ là tiền do phạm tội mà có cần truy thu của bị cáo.

[6]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.