Bản án 110Bản án 110

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 3

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điêu tra viên; Viện kiêm sát nhân dân khu vực 7 - Ninh Bình, Kiêm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà bị cáo, bị hại cũng như những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét thấy lời khai bị cáo tại phiên toà hoàn toàn phù hợp với các chứng cứ đã thu thập trong hồ sơ vụ án như: Kết quả khám nghiệm hiện trường và phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông; hình ảnh liên quan đến vụ tai nạn được trích xuất từ Camera an ninh của Công an phường T và của nhà dân; lời khai của bị hại cũng như toàn bộ lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra. Từ các tình tiết chứng cứ này có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20 giờ 10 phút ngày 04/10/2025, tại K. + 800 Quốc lộ A thuộc tổ dân phố T, phường T, tỉnh Ninh Bình là nơi có biển báo nguy hiểm giao nhau với đường không ưu tiên, Trân Vàng B có giấy phép lái xe hạng A1 điều khiến xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius biển số: 35B2-010.16 đi theo hướng từ phường N đến xã L, tỉnh Ninh Bình do không chú ý quan sát, không giảm tốc độ đến mức an toàn nên đã xô vào bên phải xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave biển số: 18F4-2001 do ông Cao Xuân K có giấy phép lái xe hạng A1 điều khiên chuyên hướng rẽ trái từ phần đường ngược chiều sang đường. Hậu quả tai nạn, ông Cao Xuân K bị tổn hại sức khỏe 67%; xe mô tô 18F4-2001 bị hư hỏng giá trị thiệt hại 960.000 đồng. Hành vi của Trần Vàng B đã vi phạm khoản 28 Điều 9, Điều 10, Điều 11, khoản 3 Điều 12 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024.

[3] Về cấu thành tội phạm: Hành vi của bị cáo Trần Vàng B là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo đã xâm phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ dẫn đến gây thiệt hại về sức khoe, tài sản của người khác. Mặt khác, làm ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội, gây tâm lý hoang mang cho những người tham gia giao thông nói riêng và bức xúc trong nhân dân nói chung. Điều khiển xe mô tô tham gia giao thông là nguôn nguy hiêm cao độ, bản thân bị cáo mặc dù đã được đào tạo câp giây phép lái xe phù hợp với loại xe điêu khiên nhưng tỏ ra chủ quan. không châp hành quy định vê giao thông đê đảm bảo an toàn. Hành vi điêu khiêr xe mô tô không chú ý quan sát, không làm chủ tôc độ trong điều kiện tầm nhìn bị hạn chê tại nơi có biên báo giao nhau với đường không ưu tiên của bị cáo dân đên hậu quả tai nạn làm tổn hại sức khỏe và thiệt hại về tài sản cho người khác là vị phạm pháp luật Nhà nước. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Ninh Bình truy tố bị cáo về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Vì vậy, bị cáo sẽ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật tương xứng với lỗi vi phạm của mình.

[4] Về trách nhiệm hình sự: Xét tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi, khách thể được pháp luật bảo hộ bị xâm phạm, hậu quả nguy hại cho xã hội thì đối với bị cáo cần phải áp dụng biện pháp giáo dục nghiêm để cải tạo, giáo dục là 4 thoa đáng; đồng thời cũng mới đáp ứng được yêu cầu răn đe, giáo dục phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo không có tiền án, tiền sự; hành vi phạm tội của bị cáo là lỗi vô ý; ngoài tình tiết định khung quy định tại điểm b khoản 1 Điều 260 thì không có tình tiết nào bị coi là tình tiết tăng nặng theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự; quá trình khai báo bị cáo thành khẩn, nhận thức lỗi lầm, ăn năn hối cải; bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn. Ngoài ra, vụ tai nạn xảy ra cũng có phần lỗi của bị hại khi điều khiển xe mô tô chuyển hướng không có tín hiệu, không chú ý quan sát, không thực hiện đầy đủ các quy định về nhường đường cho xe ngược chiều, vi phạm quy định tại các khoản 2, 3 Điều 15 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024. Đây là những tình tiết giảm nhẹ được Hội đồng xét xử xem xét vận dụng quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo được hưởng chính sách khoan hồng của pháp luật nhà nước. Xét biện pháp giáo dục của Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là có căn cứ, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly xã hội mà cho bị cáo tự cải tạo, sửa chữa lỗi lầm tại cộng đồng dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng có thể trở thành công dân tốt.

Vì vậy, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục là phù hợp.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Giữa bị cáo với bị hại đã tự thỏả thuận, không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không đặt ra để giải quyết.

[6] Về án phí: Bị cáo Trần Vàng B bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.