Bản án 558/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1]. Về tố tụng: [1.1.] Về thẩm quyền: Anh Bùi Công Đ có đơn khởi kiện đối với chị Lưu Thị H về việc xin ly hôn nên xác định đây là vụ án Hôn nhân và gia đình về việc tranh chấp "Ly hôn" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Bị đơn - Chị H đăng ký thường trú và cư trú tại phường P, Thành phố Hà Nội nên Tòa án nhân dân khu vực 6- Hà Nội thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tô tụng dân sự. [1.2] Sự vắng mặt của bị đơn: Chị Lưu Thị H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt lần thứ 2 không có lý do, do đó Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt chị H theo quy định tại khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2]. Về nội dung: [2.1]. Về quan hệ hôn nhân: Anh Bùi Công Đ và chị Lưu Thị H kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn ngày 12/02/2004 tại UBND phường P, tuân thủ các quy định của Luật Hôn nhân và gia đình là hôn nhân hợp pháp. Xét mâu thuẫn giữa anh Đ và chị H thì thấy: Anh Đ cho rằng vợ chồng mâu thuẫn nguyên nhân là do bất đồng quan điểm sống, tính tình không hợp, vợ chồng không hòa hợp về cách sống, khắc khẩu với nhau, vợ chồng anh đã cố gắng hàn gắn nhiều lần nhưng đều không có kết quả, vợ chồng cũng sống ly thân nhiều lần, từ năm 2022 anh đã làm đơn ly hôn do mâu thuẫn trầm trọng nên không còn tình cảm, sau đó nghĩ về con chung nên anh đã rút đơn về đoàn tụ nhưng mâu thuẫn vợ chồng không được cải thiện, đến tháng 8/2025 anh lại ra ngoài sống, trong thời gian Tòa án giải quyết ly hôn thì quan hệ vợ chồng vẫn mâu thuẫn, không có tiến triển tốt, anh vẫn sống ở ngoài nhà trọ, chị H không đồng ý ly hôn nhưng cũng không chủ động hàn gắn tình cảm. Vợ chồng anh vẫn đang sống ly thân, không ai quan tâm đến ai. Chị H thừa nhận giữa hai vợ chồng có phát sinh những bất đồng về quan điểm sống 5 và phương pháp quản lý sinh hoạt gia đình, chị H cho rằng vợ chồng chị chỉ có những mâu thuẫn nhỏ nhặt dẫn đến hai vợ chồng thường xuyên nói nhau qua lại, các mâu thuẫn này chỉ mang tính chất nhất thời, chưa đến mức trầm trọng, vợ chồng chị sông ly thân nhiều lần là do anh Đ chung sống với người phụ nữ khác nhưng chị cũng không biết rõ là ai, chị H chỉ trình bày mà không có tài liệu chứng minh về việc này. Trong quá trình giải quyết tại Tòa án, chị H cũng không cung cấp được thêm tài liệu chứng cứ gì về việc anh Đ có quan hệ với người phụ nữ nào nên ý kiến của chị H về việc anh Đ có quan hệ ngoại tình là không có căn cứ. Đồng thời Tòa án đã kiên trì hòa giải để anh Đ và chị H cũng có thời gian hàn găn tình cảm tuy nhiên anh Đ vẫn cho rằng vì mâu thuẫn của anh chị đã quá trâm trọng nên không thể hàn gắn được, vợ chồng vẫn sống ly thân, cả hai không thực hiện nghĩa vụ vợ chồng với nhau nữa, còn chị H không đồng ý ly hôn với lý do mong muốn hàn gắn để tạo lập môi trường trọn vẹn cho con, cùng nhau nuôi dạy con chung do con chung chưa có việc làm ổn định, chưa có thu nhập để tự lo cho bản thân. Nhưng thực tế vợ chồng anh chị đang vẫn sống ly thân, không ai quan tâm đến ai. Vợ chồng mâu thuẫn từ năm 2022, anh Đ đã làm đơn ly hôn sau đó rút đơn, đến tháng 8/2025 thì vợ chồng lại sống ly thân, anh Đ lại làm đơn ly hôn. Như vậy, mâu thuẫn vợ chồng giữa anh Đ và chị H đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, xử cho anh Đ được ly hôn với chị H là phù hợp với quy định của pháp luật. [2.2]. Về con chung: Anh Đ và chị H có hai con chung là cháu Bùi Công P, sinh ngày 06/11/2004 và cháu Bùi Công P1, sinh ngày 25/8/2006. Anh Đ trình bày hiện cả hai cháu đều trên 18 tuổi, không bị nhược điểm về thể chất, tinh thần nên không đề nghị giải quyết. Tại các biên bản lấy lời khai, biên bản hòa giải thì chị H trình bày các con chung không bị nhược điểm thể chất, tinh thần, trí tuệ, không đề nghị Tòa án giải quyết nhưng sau đó tại Đơn trình bày ý kiến gửi Tòa ngày 20/01/2026 thì chị H trình bày cháu Bùi Công P1 có khiếm khuyết về thể chất, không chủ động trong các hoạt động thường nhật nhưng khi Tòa án yêu cầu chị H cung cấp tài liệu chứng cứ chứng minh thì chị H đã không giao nộp. UBND phường P cũng xác nhận cháu Bùi Công P1 không phải đối tượng bị khuyết tật, không được hưởng trợ cấp hàng tháng của phường. Do vậy không có căn cứ để xác định cháu Bùi Công P1 bị khiếm khuyết về thể chất, không có khả năng lao động. Do các con chung của anh Đ và chị H đã thành niên, không bị nhược điểm về thế chất, tinh thân nên Tòa án không xem xét giải quyết về việc nuôi dưỡng, cấp dưỡng nuôi con chung. [2.3]. Về tài sản chung, công nợ chung: Tại Đơn trình bày ý kiến nhận ngày 20/01/2026 của chị Lưu Thị H đề nghị Tòa án giải quyết về chia tài sản chung và công nợ chung; nhưng sau khi nhận Quyết định về việc giao nộp chứng cứ của Tòa án thì chị H không có ý kiến gì. Như vậy đã hết thời hạn quy định về việc giao nộp tài liệu giải quyết về tài sản chung, công nợ chung mà chị H không đề nghị gì thì coi như chị H từ bỏ việc đề nghị giải quyết về tài sản chung, công nợ chung trong vụ án này; chị H có quyền đề nghị giải quyết bằng một vụ án khác với anh Đ về chia tài sản chung, công nợ chung sau khi ly hôn. Trong vụ án này, do anh Đ, chị H không đề nghị giải quyết về tài sản chung, công nợ chung nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[3]. Về án phí: Anh Bùi Công Đ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm về việc ly hôn theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa XIV là 300.000 đồng.