Bản án 54/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hô sơ vụ án được thâm tra tại phiện tòa, sau khi nghe các đương sự trình bày ý kiến; sau khi nghe đại diện Viện kiêm sát phát biểu quan điểm về vụ án, sau khi thảo luận và nghị án, HĐXX nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Chị Đinh Thị Thu H khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân khu vực 3- Đà Nẵng thụ lý giải quyết tranh chấp ly hôn, nuôi con chung đối với anh Võ Minh S và Tòa án đã thụ lý giải quyết đơn khởi kiện của chị H là đúng thẩm quyền được quy định tại Điều 28, Điều 35 của Bộ luật tố tụng dân sự. [1.2] Tại phiên tòa bị đơn anh Võ Minh S đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt và có yêu cầu xét xử vắng mặt. Vì vậy căn cứ quy định tại Khoản 1 Điều 227 Bộ luật tố tụng Dân sự, HĐXX xét xử văng mặt bị đơn anh Võ Minh S.

[2] Về nội dung: 2.1] Chị Đinh Thị Thu H và anh Võ Minh S quen nhau được khoáng 01 năm rồi kết hôn, hôn nhân tự nguyện, có tổ chức đám cưới và có đăng ký kết hôn tại UBND thị trân S, huyện S, tỉnh Kon Tum (nay là xã S, tinh Quang Ngãi) vao ngày 24/4/2012 nên đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp cân được pháp luật công nhận và bảo vệ. [2.2] Sau khi cưới vợ chồng chị H anh S sống tại nhà ba mẹ anh S ở thị trấn S, huyện S, tỉnh Kon Tum. Đến khoảng năm 2018 thì anh S chuyển xuống TP Đà Nẵng sống cho đến nay; còn chị H vẫn sống tại tỉnh Kon Tum cũ. Theo chị H thì vợ chồng chị quá trình chung sống thường phát sinh mâu thuẫn và trầm trọng là từ giữa năm 2016 cho đến nay; nguyên nhân mâu thuẫn của vợ chồng là do tính tình không hợp; vợ chồng hay cãi nhau; anh S không quan tâm đến vợ con; hiện nay vợ chồng chị đã sống ly thân. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, chị H xác định chị không còn tình cảm với anh S nên đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh Võ Minh S. [2.3] Trong qúa trình giải quyết vụ án, Tòa án đã thực hiện thủ tục tống đạt Thông báo thụ lý vụ án; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa để cho anh Võ Minh S để anh S có ý kiến nhưng cho đến ngày mở phiên tòa hôm nay anh S vẫn không có mặt; tuy nhiên anh S có văn bản với nội dung xin xét xử vắng mặt và đồng ý với yêu cầu xin ly hôn của chị H. Vì vậy HĐXX quyết định xử vắng mặt anh Võ Minh S. [2.4] Với những tình tiết và chứng cứ trên, HĐXX xét thấy giữa chị H và anh S không có đời sống hôn nhân thực sự, thực tế hiện nay hai người không chung sống cùng nhau, tình cảm vợ chồng không có, giữa vợ chồng không có sự quan tâm chăm sóc lẫn nhau, mục đích hôn nhân không đạt được. Quá trình Tòa án xác minh tại địa phương cũng xác nhận vợ chồng chị H và anh S hiện không sống cùng nhau; mỗi người sống mỗi nơi; không quan tâm và không có trách nhiệm với nhau. Chị H xác định mình không còn tình cảm với anh S và cương 3 quyết yêu cầu được ly hôn; mặc dù anh S vắng mặt tại phiên tòa nhưng đã có văn bản có ý kiến đồng ý với yêu cầu xin ly hôn của chị H. Căn cứ Điều 51; Khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân gia đình Việt Nam nghĩ nên chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị H đối với anh Võ Minh S là phù hợp. 12.5] Về con chung: Chị H xác nhận vợ chồng có 01 con chung là Võ Ngọc T C, sinh ngày 10/7/2012. Hiện nay cháu C đang sống cùng với chị H. Vợ chồng ly hôn, chị H đề nghị Tòa án giao cháu Võ Ngọc T C cho chị H trực tiếp nuôi dưỡng và chị H không yêu cầu anh S phải cấp dưỡng nuôi con chung. [2.5.1] Xét nguyện vọng của chị H thì thấy: Đối với con chung là cháu Võ Ngọc T C hiện đang sống cùng mẹ là chị H. Chị H có công việc ổn định và có thu nhập nên đảm bảo điều kiện về vật chất và tinh thần tốt nhất cho sự phát triên của cháu C, cũng như cháu C còn nhỏ và là con gái nên rất cần sự chăm sóc chụ đáo của mẹ đồng thời cháu C cũng có nguyện vọng ở với mẹ. Quá trình giải quyết vụ án anh S cũng có ý kiến đồng ý giao cháu C cho chị H trực tiếp nuôi dưỡng. Do vậy, HĐXX nghĩ nên giao cháu C cho chị H trực tiêp nuôi dưỡng là hợp lý. Bên không trực tiếp nuôi con được quyên thăm nom, chăm sóc con chung theo quy định của pháp luật. [2.5.2] Đối với vấn đề cấp dưỡng nuôi con chị H không có yêu cầu và anh S cũng có ý kiến về việc không cấp dưỡng nuôi con nên HĐXX không xem xét. [2.6] Về tài sản chung: Chị H và anh S xác định vợ chồng không có do vậy HĐXX không đề cập giải quyết. [2.7] Về nợ chung: Chị H và anh S xác định vợ chồng không có nợ chung do vậy HĐXX không đề cập giải quyết. [2.8] Về án phí HNGĐ sơ thẩm: Chị H phải chịu theo quy định pháp luật. [2.9] Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3- Đà Nẵng đề nghị: Về quan hệ hôn nhân: Xử cho chị Đinh Thị Thu H được ly hôn với anh Võ Minh S; Về quan hệ con chung: Xử giao con chung là Võ Ngọc T C, sinh ngày 10/7/2012 cho chị Đinh Thị Thu H trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi con đủ 18 tuổi. Về cấp dưỡng nuôi con: Chị H không yêu cầu nên anh Võ Minh S không phải cấp dưỡng nuôi con; Về quan hệ tài sản chung: Chị H và anh S xác định không có nên không đề cập giải quyết; Về quan hệ nợ chung: Chị H và anh S xác định vợ chông không có nợ chung nên không đê cập giải quyêt; An phí hôn nhân gia đình sơ thẩm chị H phải chịu nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí chị H đã nộp. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của HĐXX nên chấp nhận.