Bản án 133/2026/HSSTBản án 133/2026/HSST

các bị cáo Dương Văn T., Nguyễn Văn T., Đặng Văn H., Nguyễn Tiến D., Dương Văn P. và Dương Văn M. là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo Dương Văn L., Nguyễn Văn Đ. là người có nhân thân xấu, bị cáo Luyến năm 2012 đã bị xử phạt về tội trộm cắp tài sản, năm 2020 bị xử phạt vi phạm hành chính, bị cáo Đức năm 2020 bị xử lý vi phạm hành chính, đến nay đã được xóa án tích. Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, tỏ rõ sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, đó là "Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng" và "Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải". Ngoài ra, bị cáo Trung có bố đẻ là ông Dương Mạnh T là cựu chiến binh, đã có nhiều cống hiến trong công tác chiến đấu xây dựng lực lượng vũ trang Tây Nguyên, được tặng kỷ niệm chương, nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[7] Sau khi xem xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo Luyến đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính, bị Tòa án xét xử về tội Trộm cắp tài sản, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học rút kinh nghiệm, sửa chữa lỗi lầm của mình mà lại tiếp tục phạm tội. Do vậy, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định, để giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân tốt răn đe và phòng ngừa chung cho toàn xã hội. Đối với bị cáo Đức năm 2020 đã bị xử lý hành chính, đến nay đã được xoá án tích, các bị cáo Mạnh, Trung, Tuấn, Hợp, Dũng và Phương là người có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú ổn định rõ ràng. Căn cứ Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP, ngày 15/4/2022 và các văn bản hợp nhất của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy, các bị cáo có đủ điều kiện được hưởng án treo, 9 không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, cho các bị cáo cải tạo giáo dục dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[8] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo phạm tội với mục đích thu lời bất chính, cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[9] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp có căn cứ chấp nhận.

[10] Về vật chứng vụ án: - Đối với số tiền 9.070.000 đồng do các bị cáo sử dụng để đánh bạc, cần tịch thu sung quỹ nộp vào ngân sách Nhà nước. - Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 pro max màu trắng, số Imei XXXXX (năm số cuối), đã qua sử dụng niêm phong trong phong bì ký hiệu "C", thu giữ của Dương Văn M.; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X màu trắng, số Imei XXXXX (năm số cuối), đã qua sử dụng niêm phong trong phong bì ký hiệu “C1”, thu giữ của Dương Văn P.; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro max, màu xám, số Imei XXXXX (năm số cuối), đã qua sử dụng niêm phong trong phong bì ký hiệu “C3”, thu giữ của Đặng Văn H.; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A15S, màu xanh, số Imei XXXXX (năm số cuối), đã qua sử dụng niêm phong trong phong bì ký hiệu “D”, thu giữ của Nguyễn Văn T.. Đây là những chiếc điện thoại do các bị cáo đã sử dụng để liên lạc rủ nhau đánh bạc và sử dụng để chuyển khoản đổi tiền, phục vụ việc đánh bạc xét thấy cần tịch thu sung quỹ nộp vào ngân sách Nhà nước. - Đối với 01 chiếc chiếu nhựa màu trắng xanh, kích thước (4,16x1,97m), tình trạng đã cũ, không còn giá trị sử dụng; 01 bát con sứ màu trắng; 01 đĩa tròn bằng sứ màu trăng; 04 quân vị là thẻ tre, một mặt màu đen, một mặt màu trắng được niêm phong trong hộp giấy ký hiệu “A” là dụng cụ phương tiện dùng vào việc phạm tội và không còn giá trị sử dụng, xét thấy cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Mastel, số Imei XXXXX (năm số cuối), đã qua sử dụng niêm phong trong phong bì ký hiệu “C2”, thu giữ của Dương Văn T.. Quá trình điều tra xác định bị cáo không sử dụng vào việc đánh bạc, cần trả lại cho bị cáo, nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án cho bị cáo Trung. - Đối với 300.000 đồng thu giữ của bị cáo Mạnh, xác định bị cáo mang đi để mừng đám cưới không sử dụng để đánh bạc, cần trả lại cho bị cáo nhưng tạm giữ lại để đảm bảo thi hành án cho bị cáo Mạnh. - Đối với 290.000 đồng thu giữ của anh Nguyễn Văn P., xác định số tiền này không liên quan đến vụ án, cần trả lại cho anh P.

[11] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.