Bản án 132/2026/HS-STBản án 132/2026/HS-ST

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Đồng Nai, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tụng hình sự. Quá trình điều tra và truy tố, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. [1.2] Về sự vắng mặt của bị hại: Bị hại đã được Tòa án triệu tập nhưng vắng mặt tại phiên tòa. Bị hại đã có lời khai tại hồ sơ, đồng thời bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm. Việc văng mặt của bị hại không ảnh hưởng đên việc xét xử nên Hội đông xét xử căn cứ Điêu 292 Bộ luật tụng hình sự tiên hành xét xử văng mặt bị hại. [2 Về căn cứ định tội danh và điều luật áp dụng: Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội, phù hợp với lời khai của bị cáo, lời khai của bị hại, người làm chứng tại cơ quan điều tra, phù hợp với vật chứng được thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác thu thập được có tại hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ cơ sở xác định: Vào Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 27/8/2025 tại ấp B, xã A, tỉnh Đồng Nai, Trần Công H đã có hành vi lén lút trộm cắp của anh Phạm Hoài N 01 điện thoại di Iphone 15 Promax, màu đen có trị giá 19.200.000 đồng đang để trên ghế xe tài xế thì bị lực lượng Công an xã A phát hiện bắt giữ quả tang cùng vật chứng. Hành vi của bị cáo Trần Công H đã đủ yếu tố cầu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025). Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Đồng Nai truy tố bị cáo theo tội danh, khoản, Điều luật nêu trên là có căn cứ.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có đủ khả năng nhận thức được việc trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật sự.

[5] Về hình phạt: Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, 4 giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo; Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn để cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.

[6] Về vật chứng: - 01 0 xe mô tô biển số 60X8-5398, nhãn hiệu Yamaha Mio, màu đen bạc, qua xac minh do Liu Ni k, cư trú: CIA, khu phô E, phường T, tỉnh Đồng Nai đứng tên sở hữu, qua xác minh không tìm thây nơi cư trú của nên không tiên hành mời làm việc được, nên Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đ tiếp tục xác minh xử lý sau. - 01 O điện thoại Iphone 15 Promax, 256GB, màu đen của bị hại Phạm Hoài N, Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đ đã trả lại cho chủ sở hữu.

[7] Vê Trách nhiệm dân sự: Bị hại Phạm Hoài N đã nhận lại toàn bộ tài sản và không có yêu cầu gì thêm nên không đặt ra xem xét, giải quyết.

[8] Về án phí: Bị cáo Trần Công H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Đồng Nai là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.