Bản án 51/2026/HS-STTranh chấp quyền sử dụng đất

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan CSĐT Công an khu vực 15 – Lâm Đồng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 – Lâm Đồng, Kiểm 4 sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục, quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến, hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, Người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, tuy nhiên, bị cáo cho rằng, sau khi nhặt được gói nylon và phát hiện bên trong có chứa ma túy, bị cáo dự định đem giao nộp cho Cơ quan công an, nhưng chưa kịp giao nộp thì bị phát hiện. Lời trình bày của bị cáo về tình tiết giao nộp ma tuý cho cơ quan chức năng là không có căn cứ. Bởi lẽ, bị cáo cho rằng bị cáo sẽ nộp cho công an ½ và giữ lại ½ để sử dụng cho bản thân, tuy nhiên, quá trình phát hiện gói ma túy cho đến khi bị bắt giữ, các gói ma túy mặc dù đã được chia thành từng gói nhỏ nhưng bị cáo chỉ lấy ra một gói nhỏ trong đó để cất giấu trên mái chòi nhằm mục đích sử dụng, 12 gói còn lại, bị cáo vẫn gói lại chung một khối. Diễn biến hành vi của bị cáo sau đó, chưa từng có hành động chia các gói nhỏ ma túy này ra làm hai. Bị cáo cho rằng đem ma túy đi giao nộp nhưng thực tế ma túy vẫn nằm chung 01 khối đồng thời, khi gặp cơ quan chức năng, bị cáo không tiến hành trình báo về gói ma túy nhặt được cũng như gói ma túy bị cáo giấu trên chòi lá, số ma túy này do cơ quan chức năng phát hiện ma thu giữ. Các lời khai của bị cáo trong vụ án rời rạc, không thống nhất với nhau, khai báo nhỏ giọt theo quá trình chứng minh của cơ quan điều tra, không có căn cứ xem xét. Xét lời khai của bị cáo về việc bản thân đang cất giấu số ma túy nhặt được, phù hợp với lời khai và các tài liệu chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra vụ án, đã có đủ cơ sở xác định: Khoảng 02 giờ 00 phút ngày 29/8/2025, tại khu vực Núi Bể thuộc thôn Cô Kiều, xã Sơn Mỹ, tỉnh Lâm đồng, Huỳnh Thanh T đã có hành vi tàng trữ 01 gói ma túy có khối lượng 57,5587 gam Methamphetammine (có đặc điểm: 01 gói ny lon có kích thước 14 x 6.5 x 4.5 cm, bên ngoài được quấn băng keo màu xanh, bên trong gồm nhiều lớp, lớp trong cùng có chứa 12 gói nylon không màu có khóa kéo viền màu đỏ, trong mỗi gói nylon đều có chứa tinh tề màu trắng, dạng rắn) thì nhìn thấy lực lượng công an xã Sơn Mỹ đang tiến hành tuần tra, nên bị cáo vứt gói ma túy xuống đất nhưng bị cơ quan chức năng phát hiện, lập biên bản thu giữ toàn bộ tang vật. Đồng thời tiến hành kiểm tra tại khu vực chòi rẫy cách vị trí bắt giữ bị cáo, thu giữ được một gói nylon, bên trong có chứa 1,7920 gam Methamphetamine. Bị cáo T khai nhận toàn bộ số ma túy này là của bị cáo cất giấu nhằm mục đích sử dụng cho bản thân và ½ để giao nộp công an như đã nêu trên.

Xét thấy, bị cáo tàng trữ trái phép 59,3507 gam Methamphetamine để sử dụng, không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 3 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Do vậy Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 15 – Lâm Đồng truy tố bị cáo về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” tại điểm b khoản 3 Điều 249 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. 5

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm chế độ quản lý các chất ma túy của Nhà nước. Bị cáo là người đã thành niên, biết rõ ma tuý là hiểm họa của con người và xã hội, tệ nạn ma túy không những xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội, mà còn là nguyên nhân sản sinh ra nhiều loại tội phạm khác. Mặc dù nhận thức rõ điều này, nhưng để thỏa mãn nhu cầu sử dụng ma túy của bản thân, bị cáo đã bất chấp hậu quả, bất chấp pháp luật, cố ý thực hiện hành vi phạm tội, tàng trữ ma túy để sử dụng bản thân.

Vì vậy, cần phải dành cho bị cáo mức án nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục bị cáo, phòng ngừa tội phạm chung, đồng thời cũng cho bị cáo có thời gian cai nghiện ma túy.

[4] Về tình tiết tăng nặng: Không có.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi thực hiện hành vi phạm tội cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Đối với Phạm Ngọc A, có hành vi dùng phương tiện chở bị cáo cùng cất ma túy, tuy nhiên do Ngọc A không biết việc T đang cất giấu ma túy trong người, do vây hành vi của Ngọc A không cấu thành tội “Tàng trữ trái pháp chất ma túy”, cơ quan chức năng không xem xét xử lý trong vụ án này là phù hợp.

[7] Về vật chứng vụ án: - Đối với 01 Phong bì niêm phong số 500 có chữ ký giám định viên Đoàn Thảo Nguyên và hình dấu tròn màu đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng, bên trong chứa 57,2488 gam mẫu M còn lại sau giám định và 01 Phong bì niêm phong số 501 có chữ ký giám định viên Đoàn Thảo Nguyên và hình dấu tròn màu đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng, bên trong chứa 1,7670 gam mẫu M còn lại sau giám định, là vật thuộc loại Nhà nước cấm tàng trữ, cấm lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 túi niêm phong số 499 có chữ ký giám định viên Huỳnh Chí Anh và hình dấu tròn màu đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng, bên trong chứa: các mẫu vật trong túi niêm phong mã số NS2.2122243 gồm: 01 gói nylon, kích thước khoảng (14 x 6,5 x 4,5)cm, bên ngoài được quấn băng keo màu xanh; 01 gói nylon màu không màu, có khóa kéo viền đỏ, kích thước khoảng (12 x 08)cm; 24 gói nylon không màu, có khóa kéo viền đỏ, kích thước khoảng (07 x 04)cm và các mẫu vật trong túi niêm phong mã số NS4.2002335 gồm: 02 gói nylon không màu, có khóa kéo viền đỏ, kích thước khoảng (07 x 04) cm, Miếng băng keo màu xanh (dùng để quấn gói nylon); 01 cân tiểu ly và 01 cuộn băng keo màu xanh, là vật không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 điện thoại di động hiệu Vivo màu đen và 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu trắng, là tài sản riêng của bị cáo, không liên quan đến tội phạm, cơ quan điều tra đã trả lại cho bị cáo là phù hợp. - Đối với xe máy BKS 86C1-444.81 và 01 ống nỏ thủy tinh màu trắng trên thân có gắn cố định một nắp nhựa, đầu ống hình trụ, là vật chứng trong vụ án khác, cơ quan điều tra đã chuyển vật chứng để xử lý trong vụ án khác là phù hợp. 6

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.