Bản án 136/2026/HS-STBản án 136/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2-Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà các bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi: Lời khai của bị cáo Cao Văn C tại phiên tòa hôm nay phù hợp với diễn biến hành vi phạm tội, lời khai của người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, vật chứng thu giữ, Hội đồng xét xử xét thấy, đã có đủ cơ sở kết luận: Ngày 20/12/2025, tại khu vực tổ dân phố S, phường N, tỉnh Bắc Ninh, Cao Văn C đã có hành vi dùng hung khí là 01 con dao (có chiều dài 40,5 cm, phần lưỡi dài 25cm, có một đầu nhọn, có một cạnh sắc, bản rộng nhất 4,2cm, phần tay cầm bằng gỗ dài 15cm; dao có vỏ bọc bằng gỗ, màu vàng) đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc rồi chiếm đoạt chiếc điện thoại di động Iphone 16 Promax, màu vàng trị giá 24.000.000 đồng của anh Phùng Xuân B. 4 Bị cáo Cao Văn C đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có hành vi dùng hung khí đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc để chiếm đoạt tài sản của người khác. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2-Điều 168 -BLHS.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân Khu vực 2-Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh truy tố bị cáo Cao Văn C theo tội danh và điều khoản trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét về vai trò và tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo đã có hành vi dùng hung khí đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc để chiếm đoạt tài sản của người khác, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của con người được pháp luật bảo vệ.

Xét thấy, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời để giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

[4] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo Cao Văn C thành khẩn ăn năn hối cải, tự nguyện sửa chữa, khắc phục hậu quả, bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử thấy cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo khi quyết định hình phạt.

[5] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của các bị cáo thì thấy: -Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự -Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có thu nhập ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với các bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Do bị cáo đã khắc phục xong đối với bị hại là cháu Phùng Xuân B và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Minh H4. Cháu B và anh H4 không có yêu cầu gì. Anh Lý Văn H3 không yêu cầu bị cáo trả lại con dao mà bị cáo dùng để thực hiện hành vi, bà H không yêu cầu bị cáo C trả lại số tiền mà bà đã khắc phục bồi thường cho bị cáo. Nên HĐXX không xem xét, giải quyết

[8] Về vật chứng của vụ án: Căn cứ điểm a, khoản 1, khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao màu đen, trắng, lưỡi dao màu trắng có chiều dài khoảng 40cm, có một đầu nhọn, chuôi dao bằng gỗ, có vòng đai sắt, có phần vỏ dao bằng gỗ, màu vàng và được dây dù xung quanh vỏ bao; 01 quần bò dài màu đen đã qua sử dụng; 01 áo khoác nỉ có mũ đen trên ngực trái có chữ “NIKE”, đã qua sử dụng. Sung công 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphon 14 Promax, màu G, dung lượng 256GB, phần kính lưng bị vỡ, đã qua sử dụng;

[9] Đối với hành vi Cao Văn C dùng hung khí là con dao có đặc điểm kể trên để thực hiện hành vi cướp tài sản: quá trình điều tra xác định C sử dụng với mục đích đe dọa khiến anh Phùng Xuân B sợ hãi để chiếm đoạt tài sản, không nhằm mục đích xâm hại đến sức khỏe, tính mạng của anh B, đồng thời cũng chưa có hành vi nào gây thương tích cho anh B.

Do đó, Cao Văn C không phạm tội sử dụng trái phép vũ khí quân dụng. 5

[10] Đối với anh Lý Văn H3 là chủ sở hữu đối với con dao mà C sử dụng thực hiện hành vi phạm tội, do anh H3 không biết việc C sử dụng con dao này làm công cụ thực hiện hành vi phạm tội nên anh H3 không vi phạm pháp luật.

[11] Đối với anh Nguyễn Minh H4 là người mua lại chiếc điện thoại mà C chiếm đoạt được cũng không biết đây là tài sản do C phạm tội mà có nên anh H4 cũng không vi phạm pháp luật.

[12] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và quy định tại Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016;

[13] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hai, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo Điều 331, khoản 1 Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự. Do bị cáo đang bị tạm giam nên tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án.