Bản án 150/2026/HS-STBản án 150/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh B, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2, tỉnh Bắc Ninh; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa nhưng vắng mặt.

Tuy nhiên, tại giai đoạn điều tra đã có lời khai, nên sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Do vậy, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt những người trên là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] Về hành vi: Lời khai của bị cáo Nông Thiện N tại phiên tòa hôm nay phù hợp với diễn biến hành vi phạm tội, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, và các 6 tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử xét thấy đã có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ khoảng 11 giờ đến 11 giờ 15 phút ngày 28/4/2025, tại đường Q và khu vực bãi đất trống rìa đường Q, đối diện với cổng Khu công nghiệp V thuộc địa phận là tổ dân phố V, phường V, thị xã V, tỉnh Bắc Giang (nay là phường N, tỉnh Bắc Ninh). Bị cáo Nông Thiện N đã cùng với Nguyễn Mạnh T, sinh ngày 25/8/2009, trú tại tổ dân phố B, phường T, thị xã C, tỉnh Bắc Giang (nay là phường C, tỉnh Bắc Ninh) cầm trên tay 02 con dao (trong đó: N cầm theo 01 con dao dài khoảng 50cm, phần chuôi dao dài khoảng 10cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 40cm, bản rộng khoảng 04cm, một lưỡi sắc, mũi dao nhọn; T cầm theo 01 con dao dài khoảng 80cm, phần chuôi dao làm bằng gỗ dài khoảng 20cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 60cm, bản rộng khoảng 04cm, một lưỡi sắc, mũi dao nhọn) đuổi theo anh Vi Thái S, sinh ngày 17/7/2007, trú tại thôn Đ, xã B, huyện L, tỉnh Bắc Giang (nay là xã B, tỉnh Bắc Ninh) và anh Vi Văn Đ1, sinh năm 2006, trú tại thôn Đ, huyện L, tỉnh Bắc Giang (nay là thôn Đ, xã B, tỉnh Bắc Ninh). Thấy N và T cầm dao, anh S bỏ chạy về phía bãi đất trống ở rìa đường Quốc lộ 37, anh Đ1 chạy xuống lòng đường Quốc lộ

37. T cầm dao đuổi theo anh Đ1 chạy ra phía giữa đường và dùng dao mang theo chém 01 nhát về phía người anh Đ1 trúng vào mũ bảo hiểm anh Đ1 đang đội trên đầu làm nứt mũ bảo hiểm, đâm sâu vào phần đỉnh đầu bên phải của anh Đ1 gây nên vết thương rách da đầu; sau đó T cùng N tiếp tục cầm dao đuổi anh Đ1 ra khu vực giữa đường và giơ dao lên dọa chém anh Đ1. Cùng lúc này, N cầm 01 con dao trên tay, giơ dao lên và đuổi theo anh S đang chạy về phía bãi đất trống; khi anh S dừng lại, N cầm dao hướng phần mũi dao về phía người anh S yêu cầu anh S quỳ gối xuống đất và nói xin lỗi N. Sự việc xảy ra tại khu vực đường Q, đối diện với cổng Khu công nghiệp V là nơi có nhiều người qua lại, gây mất an ninh trật tự công cộng, an toàn xã hội; gây ảnh hưởng đến quá trình tham gia giao thông của các phương tiện trên Quốc lộ C. Đoạn video được người dân quay, ghi lại hình ảnh diễn biến một phần nội dung vụ việc, sau đó đăng tải lên trang mạng xã hội Facebook, bài đăng đã được lan truyền với nhiều lượt chia sẽ, theo dõi và bình luận, trong đó có nhiều bình luận của người dân phản ánh tiêu cực, có nội dung gây bức xúc, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại Khu công nghiệp. Bị cáo Nông Thiện N đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có hành vi dùng dao gây mất an ninh trật tự địa phương, đã đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 -Bộ luật Hình sự.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2-Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh, truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Xét về vai trò và tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Do ham chơi, không chịu lao động, bị cáo đã có hành vi dùng dao gây mất an ninh trật tự địa phương, cố ý gây phá vỡ 7 an ninh, trật tự nơi công cộng, gây hậu quả xấu cho xã hội.

Xét thấy, cần phải có hình phạt nghiêm khắc và cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời để giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

[5] Về hình phạt bổ sung: Không có

[6] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo Nông Thiện N thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử thấy cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi quyết định hình phạt.

[7] Xét về về nhân thân và tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: -Về nhân thân: Bị cáo Nông Thiện N chưa có tiền án, tiền sự. -Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nông Thiện N (là người trên 18 tuổi) biết rõ Nguyễn Mạnh T là người dưới 18 tuổi nhưng vẫn rủ cùng tham gia thực hiện hành vi phạm tội nên N phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[8]Đối với anh Vi Văn Đ1 bị T dùng dao chém vào đầu gây nên vết thương rách da, chảy máu ở vùng đầu phía bên phải; được anh Vi Thái S đưa đến Trạm Y tế phường V, thị xã V, tỉnh Bắc Giang (nay là phường N, tỉnh Bắc Ninh) khâu vết thương, tuy nhiên Trạm Y tế phường V không vào sổ theo dõi, không có giấy xác nhận đã khâu vết thương cho anh Đ1; ngoài ra, anh Đ1 không điều trị vết thương tại cơ sở y tế nào khác. Ngày 29/9/2025, Cơ quan điều tra đã tiến hành xem xét dấu vết trên thân thể của Vi Văn Đ1, xác định: tại vùng đầu bên phải của anh Đ1 có một vết sẹo dài 05cm. Cùng ngày, Cơ quan điều tra ra Quyết định trưng cầu giám định, trưng cầu Trung tâm P- Sở Y tế tỉnh B giám định xác định tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với anh Đ1, thương tích của anh Đ1 do vật gì gây nên, lực tác động.

Tuy nhiên, tại Trung tâm P, anh Đ1 xác định vết thương do T gây nên cho anh nhẹ, anh Đ1 không phải nằm điều trị vết thương tại cơ sở Y, không ảnh hưởng đến sức khỏe nên anh Đ từ C giám định thương tích và không đề nghị xử lý các đối tượng đã gây thương tích cho anh. Do vậy, Cơ quan điều tra không có căn cứ để xử lý về hình sự đối với Nông Thiện N và Nguyễn Mạnh T về hành vi cố ý gây thương tích cho anh Đ1. Nên HĐXX không xem xét, giải quyết.

[9] Ngày 01/4/2026, Viện kiểm sát đã có văn bản đề nghị Cơ quan điều tra làm thủ tục đề nghị Văn phòng Cơ quan điều tra Công an tỉnh B ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nông Thiện N về hành vi “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại Nghị định số 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực an ninh trật tự, an toàn xã hội là có căn cứ. 8

[10] Đối với 02 con dao do Nông Văn N1 và Nguyễn Mạnh T sử dụng khi phạm tội, sau khi sự việc kết thúc T đưa cho N1; N1 khai đã mang 02 con dao này đến khu vực bờ mương thuộc khu dân cư Đ, tổ dân phố P, phường T, thị xã V, tỉnh Bắc Giang (nay là phường N, tỉnh Bắc Ninh) cất giấu tại đó, sau đó N1 quay lại tìm dao nhưng không thấy. Ngày 23/8/2025, Cơ quan điều tra đã tổ chức cho N1 xác định vị trí N1 đã cất giấu dao, đồng thời rà soát và tìm kiếm 02 con dao này; kết quả: không tìm thấy con dao nào tại khu vực bờ mương thuộc Khu dân cư Đ thuộc tổ dân phố P, phường N, tỉnh Bắc Ninh. Nên HĐXX không xem xét, giải quyết. Ngày 11/02/2026, Cơ quan điều tra ra Quyết định trưng cầu giám định, trưng cầu Phòng K- Công an tỉnh B giám định xác định 02 con dao N1 và T sử dụng khi phạm tội (có đặc điểm như N1, T, anh Đ1 và những người làm chứng mô tả nêu trên) có thuộc danh mục nào trong Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ trưởng Bộ C2 quy định chi tiết một số điều luật của Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ không. Tại văn bản số 119/PC09 ngày 22/02/2026 của Phòng K- Công an tỉnh B, trả lời: Do không có mẫu vật gửi giám định kèm theo Quyết định trưng cầu giám định nên Phòng K từ chối giám định.

[11] Khi anh Lý Hùng Q và anh Triệu Văn Đ được Nguyễn Mạnh T rủ đi chơi, anh Q và anh Đ không biết việc T cùng với Nông Thiện N đi tìm anh Vi Thái S để đánh nhau; khi đi cùng N và T, anh Q và anh Đ không biết việc N và T có mang theo dao; khi xảy ra sự việc, Q và Đ chỉ đứng xem, không có lời nói, hành động gì giúp sức N và T. Do vậy, Q và Đ không đồng phạm với N và T về hành vi “Gây rối trật tự công cộng” và “Cố ý gây thương tích” , nên HĐXX không xem xét, giải quyết.

[12] Đối với hành vi của anh Vi Thái S và anh Vi Văn Đ1 hẹn gặp N để nói chuyện giải quyết mâu thuẫn, không có hành vi chuẩn bị hung khí từ trước để đánh nhau. Đến điểm hẹn, anh S và Đ1 bị N và T cầm theo dao đuổi đánh; sau khi bị T chém, Đ1 cầm cành cây nhặt được tại hiện trường khua về phía T để tự vệ.

Do đó, hành vi của anh S và anh Đ1 không vi phạm pháp luật. Nên HĐXX không xem xét, giải quyết.

[13] Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội (ngày 28/4/2025), Nguyễn Mạnh T (15 năm 8 tháng 03 ngày tuổi) chưa đủ 16 tuổi nên T không bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 12 Bộ luật Hình sự. Cơ quan điều tra đã có văn bản đề nghị Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường C, tỉnh Bắc Ninh áp dụng biện pháp quản lý và giáo dục tại địa phương là có căn cứ, nên HĐXX không xem xét, giải quyết.

[14] Về vật chứng của vụ án: -Chiếc điện thoại di động Nông Thiện N sử dụng gọi cho Nguyễn Mạnh T rủ T đi đánh nhau và nhắn tin hẹp gặp anh Vi Thái S, sau đó xảy ra sự việc là chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 7 Plus; chiếc điện thoại này, N khai đã làm rơi mất nên Cơ quan điều tra không thu hồi được. Chiếc điện thoại di động Nguyễn Mạnh T sử dụng nghe khi Nông 9 Thiện N gọi cho T rủ T đi đánh nhau, sau đó chiếc điện thoại này đã bị hỏng không sử dụng được, T đã vứt đi nên Cơ quan điều tra không thu hồi được. Nên HĐXX không xem xét, giải quyết. Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision không gắn biển số, N sử dụng để chở T đi đánh nhau. Quá trình điều tra xác định chiếc xe này do N mượn của một người bạn không rõ tên, tuổi và địa chỉ cụ thể; sau đó, N đã trả lại xe cho người này nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh làm rõ và thu giữ. Nên HĐXX không xem xét, giải quyết.

[15] Về trách nhiệm dân sự: Không có

[16] Về hình phạt bổ sung: Không có

[17] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326 của UBTVQH: Buộc bị cáo Nông Thiện N phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[18] Về quyền kháng cáo: Bị cáo; Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo Điều 331, khoản 1 Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.